Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/513 · K. 2021/538
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/513 K. 2021/538

E. 2018/513K. 2021/5387 Temmuz 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadekesin kabulbedel tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporueser sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2009 yılından beri süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bunlardan CIB Hızlı Tren Projesi kapsamında müvekkili ile 24.09.2009 tarihinde ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... İnşaat Taahhüt ve Turizm Ticaret A.Ş. arasında uzman ekip anlaşmaları imzalandığını, bu sözleşme ile işveren idare olan ... Genel Müdürlüğü ile inşaat sözleşmesi (Ana Sözleşme) imzalanmak suretiyle Ankara-İstanbul Demir Yolu Hızlı Tren Projesi 2. Etap Kesim 2 (Vezirhan-İnönü) işi ile ilgili projelendirme, malzeme tedariği, inşaat,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/513 KARAR NO : 2021/538

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2009 yılından beri süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bunlardan CIB Hızlı Tren Projesi kapsamında müvekkili ile 24.09.2009 tarihinde ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... İnşaat Taahhüt ve Turizm Ticaret A.Ş. arasında uzman ekip anlaşmaları imzalandığını, bu sözleşme ile işveren idare olan ... Genel Müdürlüğü ile inşaat sözleşmesi (Ana Sözleşme) imzalanmak suretiyle Ankara-İstanbul Demir Yolu Hızlı Tren Projesi 2. Etap Kesim 2 (Vezirhan-İnönü) işi ile ilgili projelendirme, malzeme tedariği, inşaat, montaj ve işletmeye alma hizmetleri verilmesinin taahhüt edildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında fiyatlar hakkında 30.06.2013 tarihli (13) no.lu ve 20.11.2013 tarihinde (14) no.lu zeyilnamelerin imzalandığını, imzalanan bu zeyilnameler gereği tüm edimlerini eksiksiz yerine getiren müvekkiline davalıca fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara karşılık davalıca müvekkiline ödenmesi gereken bakiye borcun ödenmediğini, fatura dayanağı olan sözleşme kapsamında idarece geçici kabullerin onaylandığını, davalı ile dava dışı idare arasında herhangi bir ihtilaf olmamasına rağmen müvekkil şirket ile geçici kabul ve kesin hesabı yapmaktan sürekli kaçındığını, sözleşmenin 39. maddesinin işlerin kesin kabulünün yapılacağı zamanı belirlediğini, davalı şirketin 2009 yılından beri süregelen sözleşme kapsamında müvekkili ile kesin kabulün yapılmaması ve fatura bedellerinin ödenmemesinin hukuka aykırı olduğunu, davalıya 18.11.2016 tarihinde ihtarname keşide edilerek; kesin kabullerin yapılmasının, yapılmadığı takdirde uğranılacak zararların talep edileceğinin, teslim alınmayan segmentlerin teslim alınmasının ihtar edildiğini, buna mukabil davalıca keşide edilen 30.11.2016 tarihli ihtarname ile ihtilafların çözümü için toplantı yapılması kararı alındığının ifade edilerek, toplantı yer ve zamanın ihtaren bildirildiğini, taraflar arasında belirtilen zamanda yapılan toplantıda kötü niyetle müvekkile hiçbir ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından Kütahya .. Noterliğinin 17.01.2017 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek, üretimi yapılan segmentlerin teslim alınmasının, 05.03.2018 tarihinde ise ödenmeyen fatura bedellerinin ödenmesi, geçici kabulün yapılmasının yeniden ihtar edildiğini, davalıca ödeme yapılmaması üzerine takip başlatıldığını, anılan projenin tamamlanarak yıllardır vatandaşların kullanımına sunulduğunu, hatta dava dışı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2021/339

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2021/364

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2021/281

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 · K. 2021/157

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2021/43

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2021/559

13 Temmuz 2021