Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalılara 87.250,00 TL borçlu olmadıklarını, ... no.lu 31/05/2016 tarihli ve 87.250,00 TL tutarlı çekin tahsilinin ve ciro edilmesinin önlenmesi amacıyla çek üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacı taraf ile ... bilgisayar şirketi arasında eski tarihli ticari ilişki bulunduğunu, en son ticari ilişki 01/07/2014 tarihinde olduğunu ve bakiye alacaklarının olmadığını, takibe konu edilen çekin teslim alınmadığını, bahsi geçen çekten ata bilgisayar çalışanı tarafından gönderilen mail ile haberlerinin olduğunu, çekin davacı şirketin sahte kaşe ve imzası ile ciro edildiğini, çekte meşru hamil görünen 2 no.lu davalı tarafından davacı şirket hariç diğer ciranta ve keşideciye takip başlatıldığını, çekteki...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/553 Esas KARAR NO : 2021/516
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalılara 87.250,00 TL borçlu olmadıklarını, ... no.lu 31/05/2016 tarihli ve 87.250,00 TL tutarlı çekin tahsilinin ve ciro edilmesinin önlenmesi amacıyla çek üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacı taraf ile ... bilgisayar şirketi arasında eski tarihli ticari ilişki bulunduğunu, en son ticari ilişki 01/07/2014 tarihinde olduğunu ve bakiye alacaklarının olmadığını, takibe konu edilen çekin teslim alınmadığını, bahsi geçen çekten ata bilgisayar çalışanı tarafından gönderilen mail ile haberlerinin olduğunu, çekin davacı şirketin sahte kaşe ve imzası ile ciro edildiğini, çekte meşru hamil görünen 2 no.lu davalı tarafından davacı şirket hariç diğer ciranta ve keşideciye takip başlatıldığını, çekteki kaşe ve imzanın davacı şirkete ait olmadığını, davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, davaya konu çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Beyaz Eşya Elektrik Bilg San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davaya cevap vermediği görülmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davaya konu çekin arkasında tek imza olduğunu, davacı tarafın 2 imza ile temsil ve ilzam edildiğinden çekten dolayı sorumlu olmadığı görüşünde olduklarını, bu sebeple haklarında icra takibi açılmadığını, davalı tarafın davaya dahil edilmemesi gerektiğini, davalı tarafın çekin iyi niyetli yasal hamili olduğunu beyan etmekle, davayı kabul ettiklerini, ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarını talep etmiştir. İstanbul Anadolu CBS 'nin ... soruşturma dosyası ile Bakırköy CBS 'nin ... soruşturma sayılı dosyalarının uyap çıktılarının dosya içerisine alındığı görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazı yazılarak çekin keşide tarihi olan 31/05/2016 tarihi itibariyle davacı şirkete temsile yetkili olan şirket temsilcilerinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizin 08/09/2020 tarihli duruşmasında; Çek aslı üzerindeki davacı şirketin yetkilisinin imzası olup olmadığı hususunda ciro üzerinde imza incelemesi yaptırılmasına, bu hususta grafolog bilirkişi atanmasına karar verilmiştir. Mahkememizin 08/09/2020 tarihli duruşmasında; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davaya konu çekteki 1.ciro Armada şirketine bu çekin nasıl geldiği, .... şirketinin ticari kayıtlarında bu çeke ilişkin herhangi bir kayıt olup olmadığı, yine var ise ... şirketinden ... beyaz eşya şirketine bu çekin verilip verilmediği, herhangi bir ciro yapılıp yapılmadığı husus...