DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihli ... alım sözleşmesinin ... Maddesinde " iş bu sözleşme ... tarihinde başlayıp ... tarihide sona erecektir. Sözleşme bitim tarihinden 30 gün öncesine kadar taraflardan birisinin sonlandırma isteği karşı tarafa bildirilmemesi durumunda sözleşme kendisine süresi kadar yenilemiş sayılacaktır " dendiğini, madde6.8 " işletme sözleşme bitim tarihine kadar olan ücreti ... 'ye defaten ödeyerek sözleşmeyi isteği tarihte feshedebilir " dendiğini, uyuşmazlığın sözleşmenin geçerli olup olmadığı hususunda olduğunu, davalı taraf haklı bir neden yokken ... tarihinde müvekkili şirketin görevine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/616 Esas KARAR NO : 2018/106 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihli ... alım sözleşmesinin ... Maddesinde " iş bu sözleşme ... tarihinde başlayıp ... tarihide sona erecektir. Sözleşme bitim tarihinden 30 gün öncesine kadar taraflardan birisinin sonlandırma isteği karşı tarafa bildirilmemesi durumunda sözleşme kendisine süresi kadar yenilemiş sayılacaktır " dendiğini, madde6.8 " işletme sözleşme bitim tarihine kadar olan ücreti ... 'ye defaten ödeyerek sözleşmeyi isteği tarihte feshedebilir " dendiğini, uyuşmazlığın sözleşmenin geçerli olup olmadığı hususunda olduğunu, davalı taraf haklı bir neden yokken ... tarihinde müvekkili şirketin görevine son verdiğini ve tek taraflı haksız şekilde sözleşmeyi fesettiğini, davalı şirketin bildirim süresine uymadığını, madde 6.8 uyarınca sözleşme, davalı şirket tarafından bitim tarihinden önce tek taraflı fesih edildiği için sözleşme bitim tarihine kadar olan kısım müvekkiline peşin ödeneceğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kötü niyetli olarak hareket ettiğini, sözleşmenin ... maddesinde de belirtildiği üzere sözleşme tek nüsha olarak düzenlenmiş davacı tarafça müvekkiline sözleşmenin suretinin dahi verilmediğini, müvekkili şirket ile davacının sözleşmenin devamı konusunda anlaşamamaları üzerine davacı taraf müvekkile başka firmalarla çalışabileceği aradaki sözleşmenin yenilenmeyeceği hususunda anlaşma sağladıklarını, ancak davacı taraf vermediği hizmetin karşılığı olarak sözleşmeden kaynaklı ücret alacağı olduğu iddiası ile müvekkil şirkete Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, müvekkili şirketin takipte bahsi geçen alacağa ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davaya dayanak gösterilen ... tarihli hizmet alım sözleşmesinin taraflar arasında anlaşma yolu ile geçersiz kılındığını, davacının bu sözleşme kapsamında bir hizmet vermediğini, verilmeyen hizmete karşılık ücret ödemesinin mümkün olmadığını ve takibe itiraz ettiklerini, haksız mesnetsiz davanın reddi ile haksız olarak başlatılan takipten kaynaklı % 20 tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delileri toplanmış, İcra dosyası getirtilmiş, Mali Müşavir ve hesap uzmanı Bilirkişiden tarafların defterleri ,tarafların defter...