E. 2019/694 K. 2021/167

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/18 KARAR NO : 2021/61

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Ankara ... Şubesi ile davalılardan ...Nak. Tic. San. Tic. Ltd.Şti. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalılardan ...un bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzalamak suretiyle asıl borçlu gibi sorumluluğu üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek asıl borçlu şirkete ve kefile Beşiktaş ... . Noterliğinin 64242 yevmiye numaralı 10.10.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2019/15432 E. Sayılı dosyasına kayden icra takibine başlandığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, itirazların iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazında bulunmuş, esasa dair itirazlarında , Müvekkilleri ile davacı Banka arasında akdedilen işbu davada karşı tarafın iddialarının haksız ve hukuka dayanmadığını, müvekkillerine tebliğ edildiği iddia edilen ihtarnamenin tebliğ edilmemiş olduğunu, işbu durum bakımından müvekkillerinin işbu kredinin kat edildiğinden icra takibinin ödeme emri taraflarına tebliğ edilmesi üzerine öğrendiklerini, bu nedenle mütemerrit olma koşulunun gerçekleşmemiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, ihtarname tebliğ olsa dahi müvekkillerinin borcunun belirtilen tutar kadar olmadığını, müvekkillerinin davacı Bankanın taraflarına tanımladığı 4 adet kredinin 3 tanesinin tamamını, 1 adet kredinin ise % 75ini ödediklerini, işbu durum sonucunda müvekkillerinin kredi borcunun 5.000 TL tutarında kaldığını, işbu tutarın ise yapılandırılacağı Bankaca ifade edilirken bir anda takibe konu edildiğini, müvekkillerinin yapmış olduğu ödemeler dosya borcundan düşülmeden olması gerekenden daha yüksek bir miktar için takip başlatıldığını, ... tarafından ise kefilliğe başvuru şartları bakımından itirazlarının bulunduğunu, ... işbu krediye teminat verirken ve kefil olurken evli olup, işbu kefillik ve teminat sürecinde eşinin muvafakatinin alınmadığını, işbu durum bakımından kefaletin geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddine, kötüniyetli takip başlatan karşı taraf aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesin...