E. 2019/704 K. 2021/440

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/704 Esas KARAR NO : 2021/440

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Kuzey Kent girişi 2. Bölge 352 Konut ve 3 adet 32 Derslikli İlköğretim Okulu, 1 adet Cami ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işi (ikmal inşaat) nin mermer imalatlarının davalı şirket ile davacı şirket arasındaki anlaşmaya dayalı olarak davacı şirketin üstlendiğini, üstlendiği imalatların eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu işlerin karşılığında fatura kestiğini, kesilen faturaların bedellerinin davalı tarafından davacı şirkete eksik ödendiğini, 2016-2017 yılları cari hesaba göre davacı şirketin 87.936,93 TL alacağının bulunduğunun tespiti üzerine cari hesaplara ve faturalara dayanılarak 30/10/2018 tarihinde ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının icra takibinde usulsüz tebligat nedeniyle itirazda bulunduğunu ve ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının açıldığını, Mahkemenin itirazı kabul ederek tebligatın usulsüz olduğunu, ödeme emrinin 30/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına ve davalının itirazı sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürüp davalının menkul, gayrimenkul, hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, 87.936,93 TL bakiye alacağın takip tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazı bulunduğunu, davacı tarafından davalıya teslim edilen tüm malların bedelinin ödenmiş olmasına rağmen davacı tarafça teslim edilmeyen mallara ilişkin tahsilat yoluna gidildiğini, icra takibi başlatıldığında da teslim edilen malların bedelinin ödendiğini, teslim edilmeyen mallara ilişkin fatura düzenlediklerini, davacının davasını ispat etmek durumunda olduğunu bildirip ihtiyati haciz talebinin reddine davanın esastan reddine, %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. ... Dairesi, ... Hukuk Mahkemesi, Dikimevi Vergi Dairesi Müdürlüğü, Muhammed Karagüzel Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 30/10/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 87.936,93 TL asıl alacak olmak üzere toplam 87.936,93 TL istendiği, takibin dayanağının Ankara ...