Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- senetten kaynaklanan toplam --- borcu nedeniyle borçlu aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, alacağın----- başvuruda bulunulduğunu, ancak istemin reddedildiğini, talebe konu alacağın 3 adet kambiyo senedine dayandığını, başlatılan icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ilgili senetlerin ----karşılığında kesilen faturalara istinaden alındığını, müvekkilin alacağının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek; davanın kabulü ile alacağının ---- ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------. Sayılı dosyasından ----verildiğini, eldeki davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/954 Esas KARAR NO : 2021/911
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- senetten kaynaklanan toplam --- borcu nedeniyle borçlu aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, alacağın----- başvuruda bulunulduğunu, ancak istemin reddedildiğini, talebe konu alacağın 3 adet kambiyo senedine dayandığını, başlatılan icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ilgili senetlerin ----karşılığında kesilen faturalara istinaden alındığını, müvekkilin alacağının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek; davanın kabulü ile alacağının ---- ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------. Sayılı dosyasından ----verildiğini, eldeki davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, ---alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiğini,---- tarafından yetki süresi içinde ve yetki kapsamında imzalanıp imzalanmadığının--- gerektiğini, davacının alacak iddiasını ispatlaması gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Mahkememizce;----dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ---------, icra dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --- tarafından gönderilen--- tarihinde --- verildiği ve -- kararının --yürütüldüğü, davacının ---- alacak --- talebinde bulunduğu, davacının alacak ---- tamamının reddine karar verildiği,---- ilan edildiği, sıra cetvelinin--- kararının davacı vekiline --- tarihinde tebliğ ediliği, davacı tarafça tebliğ giderinin depo edildiğin bildirilmiştir. ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından ---- tarihinde --- senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin--- tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği,---- tarihinde alınan kapak hesabına göre davacının --- alacaklı olduğu görülmüştür. Takip ve dava konusu senetlerin incelenmesinde; senetlerin ---- tarihinde keşide edilerek davacı şirkete verildiği, senetler üzerinde "-- kaydının bulunduğu, senetlerin 10.000,00 TL'şer bedelli olduğu, vadelerinin sırasıyla ---- olduğu görülmüştür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen---- defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, davacının----yıllarında ---- fatura kesildiği, dava konusu--- ödeme kaydedildiği, davalının bakiye ---- alacağının olduğu--- ait ticari defter ve kayıtlar...