DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin nakliye işi sektöründe hizmet verdiğini, davalı şirket adına nakliye taşıma işi yaptığını, bu taşıma işi neticesinde bakiye 34.557,33.-TL davalı tarafından ödenmediğini ve davaya konu icra takibi yapıldığını, icra takibine kötü niyetli olarak davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir. GEREKÇE: Davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi esnaf düzeyinde nakliye işletmeciliği yaptığı, bilanço esasına göre defter tutmadığı, mal müdürlüğünden gelen belgeye göre de yıllık alış-satış tutarlarının bilanço haddinin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/410 Esas KARAR NO : 2021/662
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin nakliye işi sektöründe hizmet verdiğini, davalı şirket adına nakliye taşıma işi yaptığını, bu taşıma işi neticesinde bakiye 34.557,33.-TL davalı tarafından ödenmediğini ve davaya konu icra takibi yapıldığını, icra takibine kötü niyetli olarak davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir. GEREKÇE: Davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi esnaf düzeyinde nakliye işletmeciliği yaptığı, bilanço esasına göre defter tutmadığı, mal müdürlüğünden gelen belgeye göre de yıllık alış-satış tutarlarının bilanço haddinin altında olduğu, davacının tacir olmadığı anlaşıldığından, Mahkememizin ise her iki tarafı tacir olan ve ticari işletmenin konusuna ilişkin davalara baktığı, davacının tacir olmadığından davaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan Mahkememizin Görevsizliğine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememizin eldeki davaya bakmakta görevsizliği nedeniyle HMK'nun 114(1)-c), 115/(2), 138(1) maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Davaya bakmakta görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, HMK'nun 20(1) maddesi gereğince işbu kararın kesinleşmesi ve iki haftalık başvurusu süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine, HMK'nun 331/2 maddesi de gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin iki haftalık başvuru süresi içerisinde talep olması halinde görevli mahkemede gözetilmesine, bu süre içerisinde başvuru olmaması halinde ise, HMK 20/(1) son cümlesine göre daha sonra talep halinde gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.01/09/2021
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza