DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıya ait iş yerini .../.../... tarihinde kiralamış olup bu işlem nedeniyle kendisi ile sözleşme yapıldığını ve ayrıca kira bedeli olarak Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasında mevcut senetlerini imza ederek şüpheliye teslim ettiğini, daha sonra müvekkilinin ... yılı ... ayı sonunda, işini İstanbul'a taşıması nedeniyle anlaşarak mecuru şüpheliye teslim ettiğini ancak senetlerin bankada olduğu gerekçesi ile daha sonra teslim edeceğini belirten davalının teminat ve kira dönemlerine ilişkin bedelsiz ödenen senetleri teslim etmediğini,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/280 Esas KARAR NO : 2021/532 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıya ait iş yerini .../.../... tarihinde kiralamış olup bu işlem nedeniyle kendisi ile sözleşme yapıldığını ve ayrıca kira bedeli olarak Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasında mevcut senetlerini imza ederek şüpheliye teslim ettiğini, daha sonra müvekkilinin ... yılı ... ayı sonunda, işini İstanbul'a taşıması nedeniyle anlaşarak mecuru şüpheliye teslim ettiğini ancak senetlerin bankada olduğu gerekçesi ile daha sonra teslim edeceğini belirten davalının teminat ve kira dönemlerine ilişkin bedelsiz ödenen senetleri teslim etmediğini, davalının müvekkilinden sonra büroyu üçüncü bir şahsa da kiralamış olmasına rağmen .../.../... tarihinde yani taşınmazın tahliyesinden iki buçuk yıl sonra Antalya...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından ... TL miktarlı teminat senedini icra takibine koyduğunu, davalının sanık ceza yargılaması sırasında sözlü ve yazılı olarak açıkça ikrar ettiği üzere, teminat olarak verilen 6.000,00 TL bedelli senedin 2.000,00 TL masraf yaptığını belirttiğini, davalının tek taraflı olarak ve iddia ederek zarara kıymet biçerek, teminat senedini icraya koyamayacağını, kaldı ki teminat senedi sahte olduğundan kambiyo vasfını da kaybettiğini, bu nedenlerle senetler yönünden de borçlu olmadığına yönelik talep ve iddia hakları ile diğer fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve davalı tarafından da teminat senedi olduğu ikrar edilen, .../.../... tanzim .../.../... vade tarihli ... TL bedelli senedin ayrıca bankadan ödeme yapılmasına rağmen icraya konulan senetler yönünden şimdilik ... TL borcunun olmadığının tespiti, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı H.M.K. 2. Maddesinde; "...Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir..." 6100 sayılı H.M.K. 4. Maddesinde; "...Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları..." düzenlemeleri mevcuttur. Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin .../.../... tarih .../.... .../.... sayılı kararında; "...Somut olayda; davacı ile davalı arasında, davacının resto...