Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13.02.2020 tarihinde .... adresindeki fabrikada meydana gelen yangın sonucu davacıya ait fabrikada, davalı ... firması tarafından tedarik edilen malzemelerle montajı ve kurulumunun yapıldığını, Güneş Enerji Santralinde çıkan yangın nedeniyle meydana gelen hasardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davacı ile davalı ... firması arasında imzalanan eser sözleşmesi gereğince, davalı tarafından tedarik edilen ve montajı yapılan malzemeler ile davacıya ait fabrika çatısına güneş enerji santrali kurulduğunu, güneş enerji santralinin kurulumundan sonra 13.02.2020 tarihinde yangın olayı meydana geldiğini, yangının meydana gelmesinin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/29 Esas KARAR NO : 2021/662 Karar DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YZL. TRH. : 13/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13.02.2020 tarihinde .... adresindeki fabrikada meydana gelen yangın sonucu davacıya ait fabrikada, davalı ... firması tarafından tedarik edilen malzemelerle montajı ve kurulumunun yapıldığını, Güneş Enerji Santralinde çıkan yangın nedeniyle meydana gelen hasardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davacı ile davalı ... firması arasında imzalanan eser sözleşmesi gereğince, davalı tarafından tedarik edilen ve montajı yapılan malzemeler ile davacıya ait fabrika çatısına güneş enerji santrali kurulduğunu, güneş enerji santralinin kurulumundan sonra 13.02.2020 tarihinde yangın olayı meydana geldiğini, yangının meydana gelmesinin ardından, davalı ..., ürünü imal eden, üreten davalı ... ve ürünü ...'den satın alan ithalatçı firma, distribütör davalı ... Enerjiye davacının zararının karşılanması için ihtar çekildiğini, yangının çıkış nedeninin ve hasar bedelinin tespiti için Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla bilirkişi raporu alındığını, davacı şirketin poliçesi kapsamında ödeme talebi üzerine sigorta şirketi tarafından eksper raporu ve uzman raporu alındığını, yangında, fabrika/işyerinde bulunan şirkete ait hammadde, bitmiş mamul, yarı mamul mallar, stoklar, makine ve teçhizat ile diğer malzemelerin yanarak kullanılamaz hale geldiğini, davalı şirketin taşınmazlarını satması ve şirketleri devretmesi, şirketin aktifini boşaltması halinde davacı şirketin alacağını tahsil etme imkanının ortadan kalkabileceğini, dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirket üzerine kayıtlı taşınır, taşınmaz malvarlığının üçüncü şahıslara devrinin ve satışının önlenmesi bakımından tensiple birlikte tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile şirketin uğradığı tüm zararın davalı ... yönünden temerrüt tarihi 27.02.2020'den diğer davalılar ... Enerji ve ... yönünden ise olay tarihi 13.02.2020'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsilini, mahkeme ve avukatlık masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Telekominikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti. Vekili 19/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında dava konusu invertere veya sair herhangi bir ürün satımına, hizmet sunumuna ilişkin herhangi bir sözleşmesel ya da kanuni ilişki bulunmadığını, davacının dava konusu taleplerini neye dayanarak, talep ettiğinin anlaşılamadığını, davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde açılması g...