E. 2019/428 K. 2021/24

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/428 Esas KARAR NO : 2021/24

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili---- bu kapsamda davalıların hissedarı olduğu--------- satın alınmasının kararlaştırıldığını; taşınmazın hissedarlarından----- hesabına yatırıldığını; -------- evlerine yaptırdıkları------ hissedarların talebi gereği yatırıldığı;--- hisselerinin ise, elden kendilerine ödendiğini: bu bağlamda da 25.09.2015 tarihinde ibraname alındığını; satıma konu taşınmazın bedelinin hissedarların tamamına ödenmesine rağmen, davalı ...---elinde bulunan bedelsiz senedi ---- sayılı dosyasında kötü niyetli olarak takibe koyduğunu; takibe yönelik borca itirazın--- Mahkeme-si'ne yapıldığını; -- Mahkemesi'nin kararıyla, dar yetkili İcra Mahkemesi'nde tanık dinlenemeyeceği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının ortadan kaldırıldığından bahisle, ---- bulunmadığının tespitiyle davalının % 20 kötü niyet ödencesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen taşınmazın satımı konusunda anlaşmaya varıldığını; taşınmazdaki diğer hissedarların satım------vekaletname verdiğini; bu bağlamda da paraların toplanarak dağıtılma yetkisinin davalı ....---- olduğunu; nitekim paralarında dekontlardan görüldüğü üzere, müvekkili ----hesabına yatırıldığını; dava dilekçesinde de ikrar edildiği üzere, taşınmazın satım bedelinin 270.000,oo TL olduğunu; fakat müvekkilinin hesabına yatan tutarların bu miktara ulaşmadığını; davacının dava--- imzalattıklarını; ibranameye rağmen, davacıların adı geçene ödeme yapmadığını; ----payına düşen miktarın müvekkilinin hesabına yatan tutardan ödendiğini; bu nedenle davacının müvekkiline borcu bulunduğunu; bu kapsamda da 110.000,oo TL'lik senetten sadece 33.000,oo TL'lik kısmının takibe konu yapıldığını; davacıların borçlu olmadıkları iddia ettikleri 33.000,oo TL yönünden yazılı delil ile ispat etmesi gerektiklerini; banka dekontlarında paranın icra takibine konu bonoya karşılık ödeme yapıldığı yönünde açıklama bulunmadığından bahisle, davacıların haksız davasının reddi ile % 20 inkâr ödencesine mahkum edilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ---- Sayılı dosyasında davacıların borçlu olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. İş bu dava dosyasının ------- görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. -----sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. --- sayılı dosyasında verilen kararın UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına celp edildiği görüldü. 20/10/2020 tarihli ara karar ile dosyanın bir nitelikli hesaplama konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 14/12/2020 tarihl...