DAVA: TAZMİNAT (Ayıplı Mal ve Hizmet Satışından Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 25/05/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıplı Mal ve Hizmet Satışından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin ---- tarihinde davalı---- satın aldığını, davalı ---- aracın çok iyi durumda olduğunu, tamir gerektiren bir durumu olmadığını, uzun süre tamir görmeden aracın kullanılabileceğini, istenilmesi durumunda aracın ekspere gösterilebileceğini söyleyerek müvekkili olan davacı şirketi yanlış yönlendirildiğini, müvekkili olan davacı şirketin aracı satın almadan önce aracın gerçek durumunu tespit etmek için aracı davalı eksper firmasına götürdüğünü, eksper incelemesine soktuğunu, davalı ---- eksper raporunda ----edildiğini ve araçla ilgili olumlu rapor verildiğini, davalı ---...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/296 Esas KARAR NO: 2021/416 DAVA: TAZMİNAT (Ayıplı Mal ve Hizmet Satışından Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 25/05/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıplı Mal ve Hizmet Satışından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin ---- tarihinde davalı---- satın aldığını, davalı ---- aracın çok iyi durumda olduğunu, tamir gerektiren bir durumu olmadığını, uzun süre tamir görmeden aracın kullanılabileceğini, istenilmesi durumunda aracın ekspere gösterilebileceğini söyleyerek müvekkili olan davacı şirketi yanlış yönlendirildiğini, müvekkili olan davacı şirketin aracı satın almadan önce aracın gerçek durumunu tespit etmek için aracı davalı eksper firmasına götürdüğünü, eksper incelemesine soktuğunu, davalı ---- eksper raporunda ----edildiğini ve araçla ilgili olumlu rapor verildiğini, davalı --- ayıplı hizmet sunduğunu, aracın bütün ---- arızalı olduğu halde aracın gerçek durumunu yansıtmayan, aracı olduğundan daha iyi durumda gösterecek aracın satılmasını kolaylaştıracak ve davalı ---- şekilde rapor tanzim ettiğini, müvekkili olan davacının bu şekilde ciddi mağduriyet yaşadığını, müvekkili olan davacı şirketin aracı ------götürdüğünü, aracın incelenmesinin yaptırıldığını, --- --- olduğu ve bu arızanın aracın ---- değişiklik yapılarak gizlendiği ve tamir masrafının ---- öğrenildiğini, Satış öncesinde davalı -----tarafından yapılan incelemede bu arızanın tespit edilememesinin mümkün olmayacağı, aracın beynine dışarıdan müdahale edilerek arıza ışığının yanmasının engellendiğinin ----- tarafından yapılan incelemede müvekkili olan davacı şirkete bildirildiğini, ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunulduğunu ancak davalılar tarafından sonuçsuz bırakıldığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını ------ etmiş, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile alınacak bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik davaya konu aracın tamir masrafı olan ----- faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan tahsiline, Mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :----vekili cevap dilekçesinde özetle;---- araçla ilgili ekspertiz raporunun dava dışı ---- veridiğini, davacı şirketin ekspertiz hizmeti sözleşmesinin tarafı olmadığını, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca, ----- tarihinde teslim edildiğinin davanın beyanıyla sabit olduğunu, davacı şirketin aracı teslim aldığı tarihten itibaren ----- içinde muayene etmek suretiyle bu muayene sonucunda arızalı olduğunun tespiti durumunda satıcıya bildirmekle yükümlü olduğunu, aksi düşünülse dahi, yani olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayan bir ayıp olarak kabulü halinde dahi müvekkili olan satıcı davalıya derhal bildirim yapılması gerekirken ----- numara...