DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taksitli ticari kredisi, kredili mevduat hesabı alacağı olduğunu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2021/400
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR: 1- ... - ... ..., 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taksitli ticari kredisi, kredili mevduat hesabı alacağı olduğunu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 04/03/2021 tarihli raporunda; Dava, Türkiye. İş Bankası A.Ş. Kestel/Bursa Şubesince, davalı ...'a kullandırılan"Taksitli Ticari Kredi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredisi"nden kaynaklandığını, Davalı ...'ın müteselsil kefil olduğunu, hesaplanan borcun kefalet limitinin altında olduğnunu (Kefalet limiti 75.000.00 TL),Takibin 22.706,79-TL asıl alacak, 91,10-TL işlemiş temerrüt faizi, %5 BSMV, 1.128,59 TL'asıl alacak KMH'nın 2.28 temerrüt faizi, %5 BSMV'si olmak üzere toplam 23.933,42-TL üzerinden devam edeceğinin belirlendiğini, takip tarihinden sonra yahut dava tarihinden sonra kredi borçluları tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığının tespit edildiğini, Taksitli Ticari Kredi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı (KMH)'ın davalı tarafından kullanıldığının anlaşıldığını, Bilirkişi raporunda, ayrı ayrı kredilere göre akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiştir. Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle kullandırılan Taksitli Ticari Kredi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredisi alacağından kayn...