Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle ürün alışverişi yapıldığını ve ürünlerin teslim edildiğini, cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere 14.579,04 TL faizi ile 15.009,12 TL müvekkile ödenmediğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle eldeki iş bu davanın açılmış olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği görüldü. Davacı vekilinin ... tarihli...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/217 Esas KARAR NO : 2018/922 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle ürün alışverişi yapıldığını ve ürünlerin teslim edildiğini, cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere 14.579,04 TL faizi ile 15.009,12 TL müvekkile ödenmediğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle eldeki iş bu davanın açılmış olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği görüldü. Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi karşısında, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının, tarafların anlaşması nedeniyle, KONUSUZ KALDIĞINDAN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 256,32 TL harçtan mahsubu ile artan 220,42 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2018
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı