E. 2018/38 K. 2018/832

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/38 Esas KARAR NO : 2018/832 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava/ı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalı şirketten fatura bedeli gereği 5.793,80.-TL. tutarında alacağının olduğunu, müvekkilinin ... tarihli servis formunda belirtildiği üzere davalı şirkete hizmet verdiğini, davalı şirketin fatura bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine Antalya licra müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesinin talep ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. Davalı vekili tarafından, TMMOB (Türkiye Makina Mühendisleri Odası ) Antalya Şubesi tarafından görevlendirilen makine mühendisi Mustafa Demir tarafından rapor aldırıldığı, sehven ... tarihi yazıldığı, ... tarihli raporda; yapılan inceleme sonucunda hidrolik pompa bağlantı civataları üzerinde herhangi bir sözüm ile zorlandığında meydana gelemsi gereken deformasyon izine rastlanmadığından, pompanın ve üzerindeki etiketin makinanın imalat montajındaki orjinal etiketi olduğunu, etiket üzerindeki seri numarasının net olarak fotoğraf edilerek, makina ithalatçısı firmaya gönderilmek suretiyle makina gümrük girişi sicilindeki kompenent seri numaraları ile karşılaştırmak suretiyle pompanın orjinal olduğunun kesinleşeceği kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde incelemeler yapılarak, defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, takip konusu faturanın tarafların ticari defterlerinde yer alıp almadığı, ticari defter ve belgelere göre davacının takip dosyası ile talep edebileceği alacak miktarı konusunda rapor düzenlenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiğini... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, Tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye 5.678,08.-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğunu, Davalı şirket, davacı adına kayıt ettiği ve davacıdan teslim aldığı faturalar bedellerinden mahsup ettiği 4.838,00.-TL. tutarındaki borç kaydını somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğu, bu borç kaydının davalı tarafından somut belgelerle ispatlanması durumunda 4.838,00.-TL. sının davacının bakiye alacağı olan 5.678,08.-TL.ndan mahsup edilebileceğini beyan etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı...