DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davada dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;... tarihinde Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün lavabo tadilat işinin doğrudan temin yöntemiyle müvekkil şirket tarafından yapıldığını, iş bedelinin tahsili için ... tarihli ... nolu fatura tanzim edilerek tebliğ edildiğini, davalı kurum tarafından gerekçe gösterilmeksizin faturanın iade edildiğini, davalı kuruma müracaat edilmesine rağmen ödeme yapılmadığı için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının borca, faize ve diğer ferine itiraz ederek takibin durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/420 Esas KARAR NO : 2018/477 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davada dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;... tarihinde Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün lavabo tadilat işinin doğrudan temin yöntemiyle müvekkil şirket tarafından yapıldığını, iş bedelinin tahsili için ... tarihli ... nolu fatura tanzim edilerek tebliğ edildiğini, davalı kurum tarafından gerekçe gösterilmeksizin faturanın iade edildiğini, davalı kuruma müracaat edilmesine rağmen ödeme yapılmadığı için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının borca, faize ve diğer ferine itiraz ederek takibin durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı ... kamu tüzel kişiliğine haiz kurum olup TTK'nın 16/2. maddesi uyarınca tacir değildir. Ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.27/06/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır