Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında satış sözleşmesi bulunduğunu ve bu kapsamda davacının ... yılında davalıya polyester malzemesi satıp teslim ettiğini, cari hesaptaki borcun bir kısmını ödeyen davalının bakiye kısım için ... vade tarihli ...-TL bedelli bonoyu verdiğini ancak bonoyu vadesinde ödemediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte bonodaki imzaya itiraz ettiğini ve İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından alınan raporda keşideci imzasının davalıya ait çıkmadığını, böyle olunca davanın davalı lehine sonuçlandığını ve davacının tazminata ve para cezasına mahkum edildiğini, cari hesaptaki alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte ise...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/615 Esas - 2021/500 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/615 Esas KARAR NO : 2021/500
HAKİM : ... KATİP : DAVACI : ... VEKİLLERİ : ...... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ ...
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında satış sözleşmesi bulunduğunu ve bu kapsamda davacının ... yılında davalıya polyester malzemesi satıp teslim ettiğini, cari hesaptaki borcun bir kısmını ödeyen davalının bakiye kısım için ... vade tarihli ...-TL bedelli bonoyu verdiğini ancak bonoyu vadesinde ödemediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte bonodaki imzaya itiraz ettiğini ve İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından alınan raporda keşideci imzasının davalıya ait çıkmadığını, böyle olunca davanın davalı lehine sonuçlandığını ve davacının tazminata ve para cezasına mahkum edildiğini, cari hesaptaki alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte ise yetkiye itiraz edildiğini ve dosyanın yetkisizlik kararı üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı sırasına kaydedildiğini, ödeme emrine itiraz üzerine bu dosyadaki takibin de durduğunu, oysa satış sözleşmesine konu malın sevk irsaliyesi ile davalıya gönderildiğini ve davalının ...-TL daha ödeme yapması gerektiğini beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL'nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine hükmedilen para cezası ile tazminatın İİK'nun 170/4 ve 169/a-5 maddeleri gereğince kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davacının, müvekkili davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas sayılı takip dosyaları ile İstanbul.. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Tarafların .../Mayıs ilâ .../Şubat dönemine ait 10 aylık Ba/Bs formları celp edilmiş olup incelenmesinden; davacının, ... yılı Haziran ayında ...-TL (KDV dahil ...-TL) ve Kasım ayında ...-TL (KDV dahil ...-TL), 2017 yılı Şubat ayında ise ...-TL (KDV dahil ...-TL) tutarında mal sattığı, davalının da 2017 yılı Şubat ayında ...-TL (KDV dahil ...-TL) tutarında mal satın aldığı, davalının 2016 yılında işletme hesabı esasına göre defter tuttuğundan bu yıla ait alış bildiriminin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalıya, ticari defterlerini ibraz etmesi için meşruhatlı davetiye çıkarılmış ve ayrıca davalı vekiline bu konuda kesin süre verilmiş, ancak ne davalı defterlerini ibraz etmiş, ne de davalı vekili ihtar gereğini yerine getirmiş...