DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Tarafların 20/11/2017 yürürlük, 20/11/2018 bitiş tarihli her iki tarafa da borç yükleyen hizmet sözleşmesi akdettiklerini, buna göre davacı şirketin davalı şirkete ait işyerinde görev almak üzere 3 danışma memuru/ özel güvenlik istihdam edeceğini, davalı şirketin ise hizmet karşılığı olarak 8.250,00 TL + KDV ücretini davacı şirkete ödeyeceğini, sözleşmenin yürürlükte bulunduğu sür içerisinde davalı tarafın sözleşmenin 6 vs maddelerinin ihlal edildiğinden ve sözleşme gereği yükümlülüğümüzün yerine getirilmediği, gerekli önlemlerin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/837 Esas KARAR NO : 2021/410
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :.... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... ... VEKİLİ :Av. ... - DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Tarafların 20/11/2017 yürürlük, 20/11/2018 bitiş tarihli her iki tarafa da borç yükleyen hizmet sözleşmesi akdettiklerini, buna göre davacı şirketin davalı şirkete ait işyerinde görev almak üzere 3 danışma memuru/ özel güvenlik istihdam edeceğini, davalı şirketin ise hizmet karşılığı olarak 8.250,00 TL + KDV ücretini davacı şirkete ödeyeceğini, sözleşmenin yürürlükte bulunduğu sür içerisinde davalı tarafın sözleşmenin 6 vs maddelerinin ihlal edildiğinden ve sözleşme gereği yükümlülüğümüzün yerine getirilmediği, gerekli önlemlerin müvekkilimce alınmadığından bahisle sözleşmeyi tek taraflı haksız geçersiz ve kötüniyetli olarak feshettiklerini, halbuki sözleşmenin 6.1 maddesi ve ilgili hükümler uyarınca personelin istihdam aşamasından, görevde kalmasına, değiştirilmesine ilişkin söz hakkının davalı tarafta olduğunu, müvekkilinin ise bu hükümler doğrultusunda bir bildirim halinde davalı tarafın taleplerine uygun hareket etmek zorunda olduğunu, hal böyleyken davalı taraf herhangi bir bildirimde bulunmadan sözleşme hükümlerinde düzenlemiş olan usule aykırı olarak haksız bir şekilde sözleşmeyi fesih yoluna gittiğini, sözleşme süresinden önce davalı tarafça haksız olarak feshedildiğinden davacı maddi zarara uğradığını ,bu nedenle açılan davanın kabulü ile dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davalının haksız feshi nedeniyle uğradığı 500,00 TL zararın dava tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek oranda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada davacının iddiaları doğrultusunda kabul anlamına gelmemekle birlikte alacak miktarda çekişmenin söz konusu olmadığını, talep konusu miktarın çekişmeli olmaması sebebiyle huzurdaki davanın kısmi ya da belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, öncelikle davanın ve dava dilekçesinin usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davacı taraf ile davalı şirket arasında müvekkil şirkete ait işyerinde görev alacak danışma memurunun/özel güvenlik temini ile ilgili olarak iş hizmet sözleşmesi akdedildiğini, ancak davacı taraf sözleşmede belirtilen ve üzerine düşen edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, öyle ki davacı tarafından istihdam edilen danışma memurunun mesai saatleri içerisine birden fazla kez uyuduğu ve görev yerinden ayrıldığının tespit edildiğini, son olarak da 17-18/02/2018 tarihinde cumartesiyi pazara bağlaya...