Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/413 · K. 2018/503
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/413 K. 2018/503

E. 2014/413K. 2018/50312 Temmuz 2018
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilmaluliyet raporumaddi zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2013 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarparak kaza yapması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma .../... karar nolu dosyasında şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kaza sonucu yaralanan müvekkilinin Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, ameliyat olduğunu ve sakat kaldığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/413 Esas KARAR NO : 2018/503 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2013 KARAR TARİHİ : 12/07/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarparak kaza yapması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma .../... karar nolu dosyasında şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kaza sonucu yaralanan müvekkilinin Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, ameliyat olduğunu ve sakat kaldığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maluliyet (sakatlık) tazminatının davalıların temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkilinin çektiği elem ve ıstırap için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkili aracının davalı şirkete ZMSS ile ... Sigorta A.Ş. nezdinde kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, manevi tazminatın kasko sigortasından istenebileceğini, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, esas yönünden davacı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacıda sadece basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanma olduğunu, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanma olsa idi şikayetten vazgeçilmenin hüküm ifade etmeyeceğini, davacıda hayati fonksiyonlara etki eden bir yaralanma bulunmadığını, müvekkilinin kazadan sonra davacı ile ilgilendiğini, davacının ayağının kısa olmasının kaza ile ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza ile ilgili müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyasının açılmadığını, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 18.09.2012-2013 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS ile sigortalandığını, sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve kişi başı azami 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur durumunun belirlenmesi için trafik ihtisas dairesinden, davacının maluliyet oranın belirlenmesi için üçüncü ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini ve dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... esas ve .../... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Antalya (Kapatıla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1087 · K. 2018/39

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/968 · K. 2018/317

26 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/893 · K. 2018/150

5 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/291 · K. 2018/40

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/791 · K. 2018/262

9 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1149 · K. 2018/38

17 Ocak 2018