DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2017 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan fikir ve sanat eserleri sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin -------- firmalardan biri olup, bu konuda yaptığı çalışmalarla ---- rekabet edebilen ve --- hakkının kendilerine ait olan ---- uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkili firmanın------- kendine has özellikleri nedeniyle, öncelikle yapılan-------isim hakkını marka olarak aldığını ve tescil ettirdiğini, müvekkilinin sahip olduğu -----kullanılması ve sair ------ işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması vs hiçbir konuda, ------ dışarıda hiçbir kişi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/33 Esas KARAR NO: 2021/78 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2017 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan fikir ve sanat eserleri sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin -------- firmalardan biri olup, bu konuda yaptığı çalışmalarla ---- rekabet edebilen ve --- hakkının kendilerine ait olan ---- uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkili firmanın------- kendine has özellikleri nedeniyle, öncelikle yapılan-------isim hakkını marka olarak aldığını ve tescil ettirdiğini, müvekkilinin sahip olduğu -----kullanılması ve sair ------ işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması vs hiçbir konuda, ------ dışarıda hiçbir kişi ya da kuruluşa izin ya da yetki vermediğini, olay tarihinde müvekkili şirkete gelen ihbarlar ve şikayetler dikkate alınarak, ---- yapılan tespit sonucunda düzenlenen ---tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere; davalılara ait ---- hakları müvekkili şirkete ait olan ----- ---- --- soruşturmanın devam ettiğini, davalıların müvekkili şirketin sahibi olduğu --- ---- herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, ---- kullandığını, davalının işi ve faaliyet alanı gereği bu ---- haksız kazanç elde ettiğini açıkça ortaya çıktığını, davalıların ---- hareket etmek suretiyle müvekkili şirketin mali haklarına tecavüz ettiğini, müvekkilinin sahibi olduğu ----çoğaltma yoluyla yarar sağlayan davalıların, müvekkili şirketin mali haklarını açıkça zarara uğrattığını, davalılardan -----uyarınca, davaya konu ----- satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek ------ talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ----- faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davayı kabul etmediklerini, ---- dosyasından yapılan tespitin gerçeği yansıtmadığını, öncelikle, tespit için gelinen adreste --- Şirketi olduğunu, belirtilen adreste hiçbir zaman faaliyet göstermediğini, dilekçe ekinde sunduklar--- giriş ve çıkış bildirgelerinden de açıkça anlaşılacağı üzere, tespit yapılan adreste --- göstermekte olduğunu,---- isimli şahısın belirtilen şirketin çalışanı olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA İSTEM: Davacının -- ettiklerinden, davalılardan ------ uyarınca, davaya konu----- sözleşme olması halinde belirlenecek...