DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2017 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin -------- isimli bilgisayar yazılımının---mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, -----------söz konusu yazılımın ---------- isim hakkını marka olarak tescil ettirdiğini, tescil belgesini ekte sunduklarını, yazılımlara ilişkin modülleri gösteren--- onaylanan kapasite raporlarını da dilekçeye eklediklerini, müvekkilin sahip olduğu programların kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutalması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması vs.hiçbir konuda, ülkemizde veya dışarıda hiçbir kişi ya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/32 KARAR NO : 2019/183 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2017 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin -------- isimli bilgisayar yazılımının---mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, -----------söz konusu yazılımın ---------- isim hakkını marka olarak tescil ettirdiğini, tescil belgesini ekte sunduklarını, yazılımlara ilişkin modülleri gösteren--- onaylanan kapasite raporlarını da dilekçeye eklediklerini, müvekkilin sahip olduğu programların kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutalması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması vs.hiçbir konuda, ülkemizde veya dışarıda hiçbir kişi ya da kuruluşa izin veya yetki vermediğini, olay tarihinde gelen ihbar ve şikayetler üzerine Giresun C.Başsavcılığı'nın---------- nolu dosyasında yapılan aramada 17.11.2016 tarihli tutanağında belirttiği üzere davalıya ait olan bilgisayarlarda mali hakları müvekkil şirkete ait olan; 1.---- marka -------------model siyah renk bilgisayarda -------- yazılımı ile----------------- modüllerinin 2.Yine davalıya ait -------marka ----model siyah renk bilgasayarda -------------modüllerinin davalı işyerine ait bilgisayarlarda kurulu ve aktif larak çalışır durumda olduğunun davalı hakkında Trabzon C.Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, ----------- sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, davalının müvekkil şirketin sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarlarında kullanarak haksız kazanç elde ettiğini ve FSEK mevzuatına aykırı hareket ederek müvekkil şirketin mali haklarına tecavüz ettiğini, FSEK md.68/2 uyarınca davaya konu bilgisayar programının satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek mutad bedelin 3 katı tutarında tazminat talep ettiklerini, müvekkil şirkete ait olan bilgisayar programlarının çok sayıda şirket ve belediye ve çeşitli kurumlarca da kullanıldığını, bu kurumların hangi alanlarda hizmet verdiğine ilişkin broşürün dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın büyüklüğünün ortaya çıkmasında ve müvekkile ait eserin sözleşme bedelinin belirlenmesinde bu hususların da göz önünde bulundurulmasını istediklerini, iş bu davalarına emsal teşkil eden kararları da dosyaya sunduklarını belirterek, müvekkil şirkete ait olan bilgisayar programlarının lisanssız kullanması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak -------- TL.nin haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ...'un diğer da...