DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mühendislik yazılımları konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, ilgili protokol ve yetki belgeleri kapsamında dava konusu ---------- yazılım programının ------ lisans ve hak sahibi tek satıcısı olduğunu, müvekkili şirketin, dava konusu yazılımın ------- tüm hak ve yükümlülüklerini korumak ve gözetmekle tam yetkili olduğunu, dava konusu -------yazılımını sektörde lisanssız olarak yaygın bir şekilde kullanılmakta olup, bu çerçevede müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı şirketin de söz konusu programı halk arasında-----tabir edilen şekilde, hukuka aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/229 KARAR NO : 2019/45 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mühendislik yazılımları konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, ilgili protokol ve yetki belgeleri kapsamında dava konusu ---------- yazılım programının ------ lisans ve hak sahibi tek satıcısı olduğunu, müvekkili şirketin, dava konusu yazılımın ------- tüm hak ve yükümlülüklerini korumak ve gözetmekle tam yetkili olduğunu, dava konusu -------yazılımını sektörde lisanssız olarak yaygın bir şekilde kullanılmakta olup, bu çerçevede müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı şirketin de söz konusu programı halk arasında-----tabir edilen şekilde, hukuka aykırı ve lisanssız olarak kullandığı yönünde müvekkiline bilgi ulaştığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ---- D.iş dosyasından verilen tespit kararı uyarınca, ----- tarihinde davalı şirket adresinde bulunan bilgisayarlarda bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, davalı şirket bilgisayarlarında yapılan inceleme sonucunda, dilekçe ekinde sundukları 30.03.2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi incelemede 5 adet bilgisayarda tespit konusu -------------- yazılımının kurulu ve çalışır durumda oldugğu, bu 5 adet bilgisayardan 4 tanesinde ----- versiyonu ve 1 tanesinde -------- versiyonu yazılımlar olduğunun tespit edildiğini belirterek, fazlaya dair manevi tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --------- TL maddi tazminatın lisanssız kullanımın tespit edildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davacı şirketten ----- yılında 3 adet ----------- programı satın alındığını, ------------ programın güncel yazılımlarının davalı tarafından ücretsiz kullanılıp kullanılmayacağının taraflarca tartışılmadığını ve davalının lisans sözleşmelerinin güncellenmesi ile ilgili açık olarak uyarılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davalı şirketin, davacıya ait ------yazılım programını lisanssız bir şekilde kullandığı iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Dosyamız içerisine alınan İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ------Değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde; talep edenin ... , karşı tarafın ise -------------. olduğu, dosyaya alınan -----tarihli bilirkişi raporunda ise; işyerinde çok sayıda bilgisayarın incelendiği, incelemede 5 adet bilgisayarda tespit konusu -------yazılımının kurulu ve çalışır durumda olduğu, bu 5 adet bilgisayardan 4 tanesinde------------versiyonu ve 1 tanesinde-----...