Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; 27/08/2014Tarihinde Antalya hal kavşağı mevkiinde davalı ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı 2013 model ... marka araca ...sevk ve idaresindeyken arkan çarparak kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında davacının aracında 7.765,25TL'lik hasar meydana geldiğini, araç mahrumiyeti ve kullanım kaybı meydana geldiğini, zararların davalı tarafından ödenmediğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kaza tespit tutanağı sonucu müvekkil şirkete ait araca çarpan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın % 100 kusurlu olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limiterine kadar temin ettiğini beyan etmiş, davacı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/163 Esas KARAR NO : 2018/776 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; 27/08/2014Tarihinde Antalya hal kavşağı mevkiinde davalı ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı 2013 model ... marka araca ...sevk ve idaresindeyken arkan çarparak kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında davacının aracında 7.765,25TL'lik hasar meydana geldiğini, araç mahrumiyeti ve kullanım kaybı meydana geldiğini, zararların davalı tarafından ödenmediğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kaza tespit tutanağı sonucu müvekkil şirkete ait araca çarpan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın % 100 kusurlu olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limiterine kadar temin ettiğini beyan etmiş, davacı şirkete ait araçta meydana gelen 2.000,00TL değer kaybı ve 1.000,00TL araç kullanım kaybının dava tarihinden işleyecek olan avans faizi ile birliklte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçeside özetle: Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 25/04/2014 ile 2015 tarihleri arasında ... nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 26.800,00TL ile sınırlı olduğunu, değer kaybının dolayı zarar mahiyeti olduğunu, bu nedenle zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca müvekkil şirket nezdinde mevcut poliçe teminatı kapsamında olmadığını, araçtaki değer kaybının sigorta bedeline dahil olmadığını, şikayet sahibinin, avans faizi istemin yasaya aykırı olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın tamamen haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fiilden kaynakalnan taleplerde de uygulanacak ancak kanuni faiz olacağını, bu nedenle talep edilen avans faiz talebi haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyan etmiş, davacının davasının reddini, değer kaybı talebinin davalı sigorta şirketi açısından reddini, davalı sigorta şirketinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ya usulüne göre tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği anlaşıldı. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış. Bilirkişi ..., ... havale tarihli raporunda; baz değer kaybının 3.300,00 TL, gerçek değer kaybının 1.980,00 TL, araç ticari ve kiralık olmadığından malikinin günlük özel hizmetleri bazından kullandığından 27 günlük yoksun kalma tazminatının 810,00 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında "Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davac...