Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/592 · K. 2021/259
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 K. 2021/259

E. 2019/592K. 2021/2596 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliyasal sürealacağın tahsiliön incelemeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yanlar arasında ticari ilişki bulunduğunu, alım-satıma konu ürünler için düzenlenen bir kısım fatura ve cari hesap tutarının ödenmemesi üzerine yapılan ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, takibe davalı tarafça haksız biçimde itiraz edildiğini bildirmiş, yetki itirazının yerinde olmadığını, arabuluculuk faaliyetlerinden sonuç alınamadığını açıklayıp itirazın iptaline takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya sicil adresine usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya yanıt verilmediği görülmüş, yargılama davalı yanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS SAYISI : 2019/592 KARAR SAYISI : 2021/259

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yanlar arasında ticari ilişki bulunduğunu, alım-satıma konu ürünler için düzenlenen bir kısım fatura ve cari hesap tutarının ödenmemesi üzerine yapılan ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, takibe davalı tarafça haksız biçimde itiraz edildiğini bildirmiş, yetki itirazının yerinde olmadığını, arabuluculuk faaliyetlerinden sonuç alınamadığını açıklayıp itirazın iptaline takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya sicil adresine usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya yanıt verilmediği görülmüş, yargılama davalı yanın yokluğunda sürdürülüp sonuçlandırılmıştır. GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap kaynaklı bir kısım alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Eldeki davanın İİK'nun 67/1 madde hükmüne göre yasal bir yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığı belirlenmiştir. Dayanak ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosya içeriğinden davacı-alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/12/2015 tarihinde yapılan ilamsız icra takibinde 8.997,50 TL asıl alacak talep edildiği, ödeme emrinin 17/12/2015 tarihinde davalı-borçluya tebliği üzerine borçlu vekili tarafından icra müdürlüğünün yetkisine ve borcun tamamına yasal süresinde itiraz edildiği ve takibin bu aşamada durdurulduğu görülmüştür. Bir kısım para alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki yetki itirazının İİK'nun 50.m delaleti ile BK'89 ve HMK'nun 10.m. hükmü uyarınca ön inceleme duruşmasının 1 nolu ara kararında itirazın reddine karar verilerek tutanak davalı yana tebliğ edilmiş, yargılama sürdürülmüştür. Davanın, taraflar arasındaki ticari ilişki bulunduğu savıyla 2015 yılı cari hesabından kalan ve fatura numaraları bildirilen ürünlerin bedeli olan ve faturaya bağlanan 8.997,50 TL'nin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğu, anlaşılmaktadır. Tarafların uyuşmazlık konularının taraflar arasındaki ticari ilişki bulunup bulunmadığı cari hesap kapsamında faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edildiyse bedelinin takip dayanağı fatura ve cari hesap miktarı kadar olup olmadığı, varsa miktarı, alacağı muaccel olup olmadığı,işleyen faizin hakedilip hakedilmediği edildiyse miktarı ve takibe itirazın yerinde olup olmadığı, yerinde ise tazminata karar verilip verilemeyeceği noktalarındadır. Taraflara tüm delillerinin sunulması için ve uyuşmazlık dönemine ait defter ve kayıtları ibraz etmek veya incelemeye esas bulunduğu yeri bildirmek üzere ikiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/372 · K. 2021/279

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/433 · K. 2021/62

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2021/38

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2021/145

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 · K. 2021/252

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2021/439

7 Haziran 2021