DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Grup Mob.Teks.İnş.Taah.Tur.Oto San.ve Tic. Ltd.Şti. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalı sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini, dava dışı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek kendisine Beşiktaş .... Noterliğinin 15 EKİM 2019 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide ve tebliğ edildiğini, hesabın katı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/75 Esas KARAR NO : 2021/389
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Grup Mob.Teks.İnş.Taah.Tur.Oto San.ve Tic. Ltd.Şti. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalı sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini, dava dışı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek kendisine Beşiktaş .... Noterliğinin 15 EKİM 2019 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide ve tebliğ edildiğini, hesabın katı sonucu bankanın uyguladığı temerrüt faizi oranı sözleşme maddelerine ve bankamızın faiz oranları ile ilgili genelgelerine uygun olduğunu, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefili hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yürütülen takibe yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibi başlatırken söz konusu icra takibine konu olan sözleşmenin bir örneğini davalıya sunmadığını, ek olarak ödeme emrindeki miktarı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalının bu güne kadar yapmış olduğu ödemeler icra talebinde gösterilen borç miktarından mahsup edilmediğini, yapılan icra takibinde davacı banka tarafından uygulanan faiz oranının fahiş olduğuru, muaccel borç olmayan kısmının da icra takibine konu edildiğini, kefalet sözleşmesinde kayıtsız, şartsız olarak bir kredi borcunun tekeffülü halinde dahi kefil belli bir kredi borcunu bazı hususlara uyulması şartıyla tekeffül ettiğinin iddia edebileceğini, eldeki kredi sözleşmesinde ise müteselsil kefilleri ne şekilde ve ne miktarda kapsayıp kapsamayacağı hususunda açık bir hüküm bulunmadığını belirterek davanın reddini talep talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celbolmuş incelenmesinde alacaklı .... Bankası ... tarafından borçlu ... hakkında 451.464,90 TL asıl alacak, 57.144,60 TL işlemiş akdi faiz, 8.994...