Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/173 · K. 2021/307
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 K. 2021/307

E. 2020/173K. 2021/30729 Nisan 2021
icra takibiteminat mektubuitirazın iptalitazminattekerrüricra inkar tazminatıBSMViadealacağın tahsilibilirkişi incelemesikredi sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... şubesi ile davalı kredi borçlusu ... İnş.Tah.Ltd.Şti. ve diğer davalıların müteselsil kefaleti ile genel kredi ve teminat sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme uyarınca kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, borçluların taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatıldığını, borçlulara Beyoğlu .... Noterliğinin 11/12/2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, nakit alacağın ödenmesini, gayrinakit alacağın depo edilmesini ihtar edildiğini ve müspet bir netice alınamadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/173 Esas KARAR NO : 2021/307

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... şubesi ile davalı kredi borçlusu ... İnş.Tah.Ltd.Şti. ve diğer davalıların müteselsil kefaleti ile genel kredi ve teminat sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme uyarınca kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, borçluların taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatıldığını, borçlulara Beyoğlu .... Noterliğinin 11/12/2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, nakit alacağın ödenmesini, gayrinakit alacağın depo edilmesini ihtar edildiğini ve müspet bir netice alınamadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 13/01/2020 tarihinde icra takibine başlanıldığını, davalıların hiç bir gerekçeye dayanmayan itirazları haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalıların ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yer alan sorumluluk tutarlarına göre takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalılar aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde alacaklı ... Bankası A.Ş tarafından borçlular ... İnş. Taah.... Tic. ve San. Ltd Şti, ... ve ... hakkında ... İnş. Taah.... Tic. ve San. Ltd Şti için toplam 764.968,12 TL, diğer borçlular için toplam 753.945,68 TL nakit alacağın tahsili toplam 224.060,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesi talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçluların süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; " davacı banka ile davalı asıl borçlu ... İnş.Tah.Ltd.Şti. arasında 04.09.2012 tarihinde 2.000.000,00 TL ve 08.02.2018 tarihinde de 1.500.000,00 TL olmak üzere toplam 3.500.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden krediler açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalılar ... ve ...'in sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları için kefalet limitinden ve temerrüdünden sorumlu oldukları, davacı bankaca davalı asıl borçlu şirketin borcu 09.12.2019 tarihinde kat edildiği, davalıya kullandırılan krediler ile ilgi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/187 · K. 2021/273

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2021/738

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/569

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2021/477

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2021/139

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2021/589

10 Kasım 2021