DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... Akaryakıt Mad. Atık. Yön. Oto. İnş, Hayv. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca davacı bankaca borçluya krediler kullandırıldığını, davalılar ise iş bu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara Beşiktaş .... Noterliğinin 03.04.2019 tarih ve .... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, işbu süre içerisinde de borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/603 Esas - 2021/264 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2019/603 Esas KARAR NO : 2021/264
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... Akaryakıt Mad. Atık. Yön. Oto. İnş, Hayv. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca davacı bankaca borçluya krediler kullandırıldığını, davalılar ise iş bu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara Beşiktaş .... Noterliğinin 03.04.2019 tarih ve .... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, işbu süre içerisinde de borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında işbu davaya konu ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takipte kefillerin sorumlulukları ayrıştırıldığı, ...'in kefil olduğu 27.03.2017 tarihli sözleşmeyle kullandırılan kredilere sorumluluğu bulunduğundan bu kredilerden kalan bakiyenin faizi ve ferileriyle birlikte 260.096,22 TL tutardan takibe konu edildiğini belirterek davalıların ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, ... İnş. Tur. İşlt. San. ve Tic. Ltd. Şti için takip tarihi itibariyle 2.309.761,81 TL ... için takip tarihi itibariyle 260.096,22 TL'nin nakdi alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %57 temerrüt faizi, BSMV ve ferileri İle birlikte tahsili ve asgari %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... İnşaat Turizm İşletmecilik San. ve Tic. Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kredi sözleşmesinin her sayfası davalı şirket yetkilisince kaşelenmediğini ve imzalandığını, dolayısı ile ilgili sözleşmenin davalı şirket yönünde bağlayıcılığının olmadığını, her ne kadar kredi sözleşmesinin imza tarihi ile aynı gün ayrıca davalı şirket ile kefalet sözleşmesi imzalandığı görülse de, ilgili kefalet sözleşmesinin başka bir tarihte imzalanıp geriye dönük tarih atılarak kredi sözleşmesi ile aynı gün imzalanmış gibi gösterilme ihtimalinin oldukça yüksek olduğunu, kredi sözleşmesine konu borcun asıl borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle hukuki yollara başvurulacağına dair davacı alacaklı banka tarafından davalı şirkete herhangi bir ihtar gönderilmediğini, dolayısı ile icra takibine dayanak teşkil eden alacak davalı şirket yönünden muaccel hale gelmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...'in 13.06.2016 tarihinde dava d...