DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ---- hükümlerine göre ---- işletme hakkı sahibi olduğunu; borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalının------ tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişlerin gerçekleştiğini, yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, dört katı tutarında cezanın ----- hükmü gereğince getirilmiş olduğunu, tarafımızın ve davalı borçlunun, takdir hakkı olmadığının ortada olduğunu, araç maliki, bahsi geçen kanun hükmü uyarınca, ücret ödemeksizin yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/497 Esas KARAR NO: 2021/698 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ---- hükümlerine göre ---- işletme hakkı sahibi olduğunu; borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalının------ tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişlerin gerçekleştiğini, yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, dört katı tutarında cezanın ----- hükmü gereğince getirilmiş olduğunu, tarafımızın ve davalı borçlunun, takdir hakkı olmadığının ortada olduğunu, araç maliki, bahsi geçen kanun hükmü uyarınca, ücret ödemeksizin yapılan ihlalli geçiş sebebiyle, ---- içerisinde ilgili geçiş ücreti de ödenmediğinden, açık kanun hükmü uyarınca---- tutarındaki cezayı da ödemek durumunda kalacağını, davanın kabulü ile------- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil her ne kadar tacir ise de; tüketici sıfatı ile müvekkilin kendi ihtiyaçlarını nihai karşılamak kastı ile maliki olduğu ----- ihlalli geçişleri dolayısı ile çıkan ihtilafların çözüm yeri Ticaret Mahkemeleri değil, ----- verilmesini, müvekkil şirketin ---- araçların maliki olduğunu, araçlara ---------- yapılması talimatı verildiğini, uzun süre hiçbir ihtilaf çıkmadan yoğun yapılan geçişlerin bedeli bu şekilde ödendiğini, ne varki bilemediğimiz bir sebeple ---- pasife aldığını ve bu sebeple kredi kartından ---- yapılamadığını öğrendiklerini, bu şekilde bir kısım geçişlerin bedeli ödenememiş, ---- günlük sürenin geçmesi de gerekçe gösterilerek herbir ihlal ile ilgili olarak müvekkile geçiş ücertinin--- tutarında ceza kesildiğini, müvekkil olayı tespit etmesi üzerine geçiş ücretlerini derhal ödemek istediğini, ancak alacaklı şirket cezaları ile birlikte tahsilat yapacağını beyan ettiğinden ve sadece ücretlerinin ödenmesine imkan vermemesinden ötürü herhangi bir ödeme yapamadığını, akabinde icra takibi başlatıldığını ve itirazı üzerine davanın açıldığını, müvekkil şirkete hiçbir iletişim kanalından hiçbir uyarı gelmediğini, davanın tümden reddine, geçiş bedellerinin ----katı tutarı bakımından borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE...