Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekilince mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalıya borçlarının olmadığını,defterde kayıt bulunmadığını,şirket yetkilisi tarafından imzalanmış fatura belge irsaliye olmadığını,borcu olmadığının tespitini ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP: Davalı vekilince mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle;davacının davalıya 2000 kg metal siparişi verdiğini malın teslim edildiğini ancak davacının iş yerinin kepenklerini kapatarak faturayı imzalamaktan imtina ettiğini gerekçe olarak teslim edilen maldaki analiz sonuçlarının gelmesinin beklenildiğinin ileri sürüldüğünü müvekkilinin söz konusu faturayı ... kargo şirketi vasıtasıyla davacıya gönderdiğini, faturanın ... Tekstil tarafından alındığına dair...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/544 Esas KARAR NO : 2021/611 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/11/2011 KARAR TARİHİ : 20/09/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekilince mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalıya borçlarının olmadığını,defterde kayıt bulunmadığını,şirket yetkilisi tarafından imzalanmış fatura belge irsaliye olmadığını,borcu olmadığının tespitini ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP: Davalı vekilince mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle;davacının davalıya 2000 kg metal siparişi verdiğini malın teslim edildiğini ancak davacının iş yerinin kepenklerini kapatarak faturayı imzalamaktan imtina ettiğini gerekçe olarak teslim edilen maldaki analiz sonuçlarının gelmesinin beklenildiğinin ileri sürüldüğünü müvekkilinin söz konusu faturayı ... kargo şirketi vasıtasıyla davacıya gönderdiğini, faturanın ... Tekstil tarafından alındığına dair kaşe ve imza bulunduğunu, teslim edilen mallar ve fatura bedeli ödenmediğini, davacı şirket yetkililerinin haciz işlemi sırasında malın ayıplı olması nedeniyle borçlarını ödemediklerini beyan ettiklerini ancak TTK:24 anlamında davacının yazılı bir ayıp ihbar Ya da ihtarı bulunmadığını beyanla davanın reddine ve davalının davanın hukuka aykırı olması nedeniyle İİK:72/4 gereğince tazminata mahkum edilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Müdürlüğünün (... ) 2011/... E. Sayılı dosyasına konu faturaların davacıya teslim edilmediği, davacı şirket yetkililerinin imzasını taşıyan fatura, irsaliye vesaire herhangi bir belgenin bulunmadığından dolayı menfi tespit, icra takibinin iptali ile tazminat talepli davadır. Davalı tarafça taraflar arasında süre gelen ticari ilişki nedeniyle dava konusu emtianın davacı şirkete teslim edildiği, analiz sonuçlarının gelmemesi bahane gösterilerek irsaliyenin imzalanmadığı, ancak daha sonra analiz sonuçları ile birlikte gönderilen faturanın teslim alınmadığı, bunun üzerine faturanın kargo ile davacıya teslim edildiği, icra takibindeki haciz sırasında davacı şirket yetkililerinin emtanın ayıplı olduğundan bahisle borçlarını ödemediklerini beyan ettikleri, davacı şirketin ayıp ihbarında bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce 2014/... Esas sayılı dosyasından verilen davanın reddi kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 22/12/2016 Tarih 2016/ ... E 2016/ ... K. sayılı ilamı ile Faturanın karşı tarafa tebliğ edilmesi malların teslim edildiği anlamına gelmez. Malların alıcıya ya da alıcının çalışanına teslim edildiğinin yazılı belgelerle kanıtlanması gerekir. Davalı teslime ilişkin dosyaya belge sunamamıştır. Mahkemece bu husus dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. gerekçesi...