DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Cari Hesap Alacağının Tahsili) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine Ankara .... Noterliğinin 24/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edilerek ihtar ettiği halde cari hesap alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek öncelikle borçlunun tüm mal, hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptali ile takibin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2021/504 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Cari Hesap Alacağının Tahsili) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.10.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine Ankara .... Noterliğinin 24/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edilerek ihtar ettiği halde cari hesap alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek öncelikle borçlunun tüm mal, hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, teslim alınmış olan ürünlerin bedellerinin ödendiğini, davacı yanın icra takibine konu ettiği bakiye alacak miktarına dayanak olan fatura bedellerine ilişkin içeriğinin teslimini ifasını ve çıkaramadıklarını yapması gerektiğini davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Dosya kapsamında mali müşavir bilirkişiden görüş alınmış olup düzenlenen raporda özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu her iki yana ait ticari defterlerin usulünce düzenlenmekle sahibi delil olma vasfına haiz olduğu ve birbirlerini doğruladığı buna göre davacı şirketin düzenlemiş olduğu KDV hariç 10 adet 72.416,00 TL tutarlı satış faturalarının her bir yanın BA-BS bildirimlerinde beyanın gerçekleşmiş olduğu, dosya kapsamında yer alan ihtarname ve tebliğe ilişkin belgeler üzerinden davalı şirketin temerrüte düştüğü tarih icra takip tarihi olan 03/10/2018 olarak belirlendiğini, işlemiş yasal faize ilişkin hesaplama yapılmadığı, icra takibindeki istemde davacı şirket vekili tarafından 15/08/2018 - 03/10/2018 olarak belirlenen tarihler aralığı ile işlemiş yasal faiz tutarının ise 634,96 TL olarak hesaplandığı" şeklinde kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamından taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından gönderilen faturaların davalı defterine kayıtlı olmasına ve taraf defterlerinin birbirini doğrulamasına ve davalı yanın davaya konu emtianın teslim edilmediğine dair iddiasının faturaların davalı defterlerine kayıtlı olmasından dolayı e...