E. 2021/539 K. 2021/729

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/539 Esas KARAR NO : 2021/729

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taralar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı firmanın faturalarda belirtilen alacağına karşılık olarak hizmetlerini ifa ettiğini, ancak davalının ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması dolayısı ile davacının bakiye alacağı için Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ödeme emri tebliğ edilmeden icra takibine itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya bir borcunun bulunmadığını, davacının borçlu konumunda olduğunu, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacıya karşı aralarında akdedilen adi ortaklık sözleşmesine binaen açılan alacak davasının bulunduğunu, iş bu alacak davasının konusunun davalının hakkı olan hisse payı alacağının ödenmemesi oluşturduğunu, bu kapsamda taraflar arasında imzalanan adi ortaklık sözleşmesine göre taraflar hizmetlerinin karşılıklarını hisse paylarına düşen tutar oranında alacaklarını, ancak davacı hem davalının hisse payını ödemediğini, hemde aralarında adi ortaklık sözleşmesi olmasına rağmen yaptığı hizmetler için davalı adına haksız olarak fatura düzenlediğini, oysa hizmet karşılıklı yapılan işin sonunda hisse paylarına düşen tutar oranında taraflarca alınacağını, davacının sunduğu hizmetleri ayrı ayrı faturalandırması akdedilen sözleşmeye aykırı olduğu gibi olmayan borca binaen fatura kesilmesi durumunu doğurduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava 26.11.2020 tarihli adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı tasfiye alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinde ; "(1) Bu kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan , konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması davası şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." düzenlemesi ile , 6102 sayılı TTK'nun geçici 12.maddesinde ; " (1) Bu kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri...