DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... tarihli dava dilekçesinde özetle; firmalarının meşru hamili olduğu ...bankası ... Şubesine ait Keşidecisi ... olan ... nolu ... Tarihli -Keşide yeri ... - ... TL bedelli çekin rızaları dışında elden çıktığını, davalılar ... ve ...'nin haksız şekilde elinde bulundurduğu çeki kötü niyetli olarak tahsil etme çabası içerisine giriştiklerini, firmalarının davalı tarafla arasında hiçbir ticari ve sair alacak borç ilişkisi bulunmadığını, davaya konu olan çekin rızaları hilafına elden çıktığı için çek üzerinde firma yetkilisinin imzası bulunmadığını, davaya konu olan çekin banka takas işlemine konulduğunu, çeke karşılıksız işlemi uygulandığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/165 KARAR NO : 2018/270 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... tarihli dava dilekçesinde özetle; firmalarının meşru hamili olduğu ...bankası ... Şubesine ait Keşidecisi ... olan ... nolu ... Tarihli -Keşide yeri ... - ... TL bedelli çekin rızaları dışında elden çıktığını, davalılar ... ve ...'nin haksız şekilde elinde bulundurduğu çeki kötü niyetli olarak tahsil etme çabası içerisine giriştiklerini, firmalarının davalı tarafla arasında hiçbir ticari ve sair alacak borç ilişkisi bulunmadığını, davaya konu olan çekin rızaları hilafına elden çıktığı için çek üzerinde firma yetkilisinin imzası bulunmadığını, davaya konu olan çekin banka takas işlemine konulduğunu, çeke karşılıksız işlemi uygulandığını, ilgili banka yetkilisinin firmalarını telefonla arayarak çekin takas işleminde olduğunu ve karşılıksız işlemi yapıldığını söylemesi üzerine çekin sahte imza ve ciro ile henüz kimliğini bilmedikleri dava dışı 3. Şahıs tarafından tahsil edilmek istendiğini öğrendiklerini, çekin meşru hamil olmayan ve henüz kimliğini bilmedikleri dava dışı 3. Şahıs tarafından tahsiline ve firmalarının borçlu olmadığı çek nedeniyle haksız şekilde cebri icra tehdidi altında kalmasına ve çek bedelini ödemesine mahal vermemek amacıyla dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; firmanın meşru hamili olduğu ...bank ... Sitesi Şubesine ait keşidecisi ...olan ... çek nolu ... keşide tarihli 71.500,00 TL bedelli çekin rızası dışında elinde çıktığını, davalıların haksız şekilde elinde bulundurduğunu ve çeki kötü niyetli olarak tahsil etme çabası içerisinde olduklarını, dava konusu çek ile ilgili olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava dışı kişiler aleyhine dava açıldığını, haricen bankadan öğrendilen bilgiye göre çek ile ilgili diğer cirantaların kimliklerini ve davaya konu çekin davalı ... AŞ tarafından takas işlemine konulduğunu ve çek hakkında karşılıksız işleminin yapıldığını, firma ile davalılar arasında hiçbir ticari ve sair alacak borç ilişkisinin bulunmadığını, davaya konu olan çekin rızası hilafına elden çıktığı için çek üzerine firma yetkilisi imzasının bulunmadığını, davalıların geçerli ve hukuki bir hakka dayanmaksızın çeki elinde bulundurduğundan meşru hamili olmadıklarını, bu nedenlerle ... tarihinde açılmış olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, ...bank ...Şubesine ait keşidecisi ...olan ... çek nolu ... keşide tarihli 71.500,00 TL bedelli çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çek...