DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalının Buski 'den almış olduğu ihale gereği Muhtelif Köy Depoları İnşaatı işinin zemin etütleri ve temel mühendislik işini yaptığını, değerlendirme raporunun 31/08/2015 tarihinde davalı firmaya teslim edildiğini, davalının yapılan işlerin karşılığının bir kısmını davacıya ödediğini ancak icra takibine konu meblağı ödemediğini, davacının 21/11/2018 tarih 14596 numaralı 19.931,00 TL bedelli ve 11/12/2018 tarih 1499 numaralı 7.901,00 TL bedelli fatura keşide ederek davalı firmaya gönderdiğini, davacı tarafın herhangi bir belge sunmadan icra dosyasına itiraz ettiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2021/424
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalının Buski 'den almış olduğu ihale gereği Muhtelif Köy Depoları İnşaatı işinin zemin etütleri ve temel mühendislik işini yaptığını, değerlendirme raporunun 31/08/2015 tarihinde davalı firmaya teslim edildiğini, davalının yapılan işlerin karşılığının bir kısmını davacıya ödediğini ancak icra takibine konu meblağı ödemediğini, davacının 21/11/2018 tarih 14596 numaralı 19.931,00 TL bedelli ve 11/12/2018 tarih 1499 numaralı 7.901,00 TL bedelli fatura keşide ederek davalı firmaya gönderdiğini, davacı tarafın herhangi bir belge sunmadan icra dosyasına itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, takibin durmasının davacıyı mağdur ettiğini, kötü niyetli olarak yapılmış itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ile davacı arasında ticari bir iş yapılmış ve bu iş karşılığı gerekli ödemelerin davacıya yapıldığını, iş yapıldıktan 3 sene sonra davalı tarafa fatura gönderildiğini, Bursa 21. Noterliğinin 26/11/2018 tarih .... yevmiyeli ihtarname ile fatura içeriği ve tüm fatura bedelleri kabul edilmeyerek iade edildiğini, faturalara ve faturaya konu olduğu iddia edilen borca ilişkin zaman aşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu, beyan etmekle haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Takibe baktığımızda; davacının takibi, "Orhaneli köylerini Su depolarının zemin etüt işi 2 nolu eksik hakediş tutarı" açıklamasıyla kesilen 11/12/2018 tarihli 014599 nolu 7.901,00 TL (KDV dahil) bedelli fatura ile "Orhaneli köylerini Su depolarının zemin etüt işi 1 nolu eksik hakediş tutarı" açıklamasıyla kesilen 21/11/2018 tarihli 014596 nolu 19.931,00 TL (KDV dahil) bedelli faturaya dayandırdığı anlaşılmaktadır. Öncelikle davalı taraf takibe konu faturaları kabul etmeyerek iade ettiğinden taraf defterlerinin incelenmesine de gerek duyulmamıştır. Yüklenici ve taşeron firma arasında yapılan sözleşmede belirtilen birim fiyatlar üzerinden yapılan hakedişlerin hangi iş kalemlerini kapsadığına yönelik detay veriler dosya içerisinde yer almamaktadır. Dav...