DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı tarafın davacı ile olan ticari münasebeti nedeniyle toplam 102.816,44 TL tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan borcu ödemediğini, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 25/11/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini , itiraz nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak 03/01/2020 tarihli arabuluculuk tutanağı ile anlaşma sağlanamadığını beyan etmekle yasal mesnetten yoksun borca itirazın iptali ile icra takibinin devamına,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR **BİRLEŞTİRME** ESAS NO : 2020/529 Esas KARAR NO : 2021/425
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı tarafın davacı ile olan ticari münasebeti nedeniyle toplam 102.816,44 TL tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan borcu ödemediğini, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 25/11/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini , itiraz nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak 03/01/2020 tarihli arabuluculuk tutanağı ile anlaşma sağlanamadığını beyan etmekle yasal mesnetten yoksun borca itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin, ticari ilişki kapsamında davacı tarafça gönderilen numune ve ilk parti kumaşların ayıpsız olmasına güvenerek; 29.03.2018 fatura tarihinde 5.658 ml., 05.04.2018 fatura tarihinde 2.796 mt., 09.04.2018 fatura tarihinde 3.516 mt. miktarında kumaş alınarak cari ilişki içerisinde bulunulan; ..., .... .. -... .... ... San. Tic. A.Ş. şirketlerine satış yapıldığını, ancak ilgili şirketlerin davacı tarafça davalı şirkete gönderilen kumaş ürünlerde mukavemet sorunu olduğunu ve ürünlerin dikiş yerlerinden açma yaptığını, bu sebeplerle ayıplı mal niteliğinde oldukların müvekkil şirkete ilettiklerini, adı geçen şirketlerin söz konusu kumaştan diktikleri pantolon ve kıyafetleri müvekkil şirkete iade ettiklerini, davalı tarafça söz konusu mallar incelendiğinde; kumaşların gramajının ve sıklığının numune ve ili parti kumaşlardan oldukça düşük, yetersiz ve seyrek dokuma şeklinde olduğu, ve bu nedenle de ürür kalitesinin son derece yetersiz olduğunun anlaşıldığını, davalı şirketin itibarını, saygınlığını ve güvenilirliğini korumak adına anılan şirketlerin tüm zararlarının davalı şirketçe giderildiğini, bu nedenle davalı şirket daha fazla zarar ettiğini, oluşan zararlara ilişkin olarak davacıya gerekli bildirimler yapıldığını, ayıplı ürünlerin örnekleri de incelenmek üzere kargo yoluyla gönderildiğini, ayıplı ham kumaş gönderilmesi sebebiyle davalı şirketin zararılarının giderilmesi gerekirken, davacı tarafın ayıbı kabul etmeyerek, aksine Zeytinburnu 4. Noterliği'nin 11.05.2018 tarih ve .... yevmiye no'k ihtarnamesi ile ilgili fatura bedellerinin talep edildiğini, davacı tarafa Bursa 10. Noter...