DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile vekil eden arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, her ikisinin de tacir olup aralarındaki işlerin de ticari iş niteliğinde olduğunu, davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun borcun aslına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu şirketin cari hesap ekstresi gereği vekil edene borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/361 Esas KARAR NO : 2018/166 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile vekil eden arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, her ikisinin de tacir olup aralarındaki işlerin de ticari iş niteliğinde olduğunu, davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun borcun aslına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu şirketin cari hesap ekstresi gereği vekil edene borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; itirazın iptali davası, icra takibindeki borç sebebi ile sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğunu, davacının , icra takibinde ileri sürmediği borç sebebini, itirazın iptali davasında ileri süremeyeceğini, davaya konu icra takibinde, borcun sebebi/dayanağının olmadığını, taraflar arasında müvekkil şirket yetkilisinin imzasını, onayını ve kabulünü içeren bir sözleşme olmadığından; müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacının sunduğu faturalarda, müvekkil şirket yetkilisinin imza ve onayının olmadığını, davacının düzenlediği faturaların ve fatura içeriklerinin müvekkil şirket yetkilisine teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini, davacının müvekkil şirketi her şekil ve şart altında temsil ve ilzama yetkisi bulunmayan, şirket adına, namına taahhütte bulunma yetkileri olmayan, dolayısıyla imzasının ve içeriğinin doğruluğunu kabul edemeyeceğimiz yetkisiz kişilere ait olan belgelere dayanan alacak iddiasının kabul edilemeyeceğini, davacının, düzenlediği faturaların ve fatura içeriklerinin müvekkil şirket yetkilisine teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini, davacının haksız davasının reddine ve icra takibinin iptaline,davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklı ....Ltd.Şti vekili tarafından borçlu ...A.Ş aleyhine 4.824,04 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili ...arihli dilekçes ile borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ...' dan rapor alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak ; davacının e-defter kullanıcısı olmasından ötürü flash diks içerisinde ibraz edildiğini, 2016 yılına ...