DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı taraf aleyhine taraflarınca, muhtelif terihlere ait 43 adet faturaya konu borcun ödenmemesi sebebiyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın vekili aracılığı ile takibe konu borcun 33.122,78 TL bedelli kısmına ve bu kısma isabet eden tüm ferilerine kısmen itiraz ederek takibi durdurduğunu, kalan dosya borcunun ise ferileriyle birlikte haricen taraflarına ödendiğini, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak kısmi itirazda bulunduğunu, davalının icra...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/613 Esas KARAR NO : 2018/361 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı taraf aleyhine taraflarınca, muhtelif terihlere ait 43 adet faturaya konu borcun ödenmemesi sebebiyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın vekili aracılığı ile takibe konu borcun 33.122,78 TL bedelli kısmına ve bu kısma isabet eden tüm ferilerine kısmen itiraz ederek takibi durdurduğunu, kalan dosya borcunun ise ferileriyle birlikte haricen taraflarına ödendiğini, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak kısmi itirazda bulunduğunu, davalının icra takibine itirazının iptalini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında yazılı sözleşme olmadğı hususunda ihtilaf bulunmadığını, taraflarınca ayıp ve hasar ihbarında bulunuluduğunu, taraflarınca itiraz eden kısma yönelik, davacıdan hizmet almamış olduklarını, itiraz edilen kısma yönelik olarak taraflarına teslim edilen irsaliye olmadığını, davacının dosyaya delil olarak irsaliye sunmuş ise ve irsaliyede müvekkil şirket adına atılmış imza var ise imza incelemesi yapılması gerektiğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize ... tarihli sunmuş olduğu feragat dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olması durumu gözetilerek, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 4,50TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa İADESİNE, 5- Taraflar arasındaki sulh sözleşmesine istinaden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/05/2018
Katip ... *E-İmzalı Hakim ... *E-İmzalı