DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Gıda Turizm ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ile müvekkili banka arasındaki ticari kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle ödeme ihtarında bulunulduğunu, ancak borcun yine ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçilmiş olduğunu, ... Müdürlüğü' nün ... nolu dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu ve kefil tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş olduğunu belirterek, borçlunun borca ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/398 Esas KARAR NO : 2021/247
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Gıda Turizm ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ile müvekkili banka arasındaki ticari kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle ödeme ihtarında bulunulduğunu, ancak borcun yine ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçilmiş olduğunu, ... Müdürlüğü' nün ... nolu dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu ve kefil tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş olduğunu belirterek, borçlunun borca ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı taraflarca dosya içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Davacı Banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 14.12.2012 tarihli 100.000,00 TL ve 07.01.2014 tarihli 300.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklı alacağın tahsili için davalı asıl borçlu ve kefile yapılan icra takibine davalıların itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyamız arasına alınan Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında özetle: Davacı/Alacaklı tarafından 27.02.2019 tarihinde 5526 0906 2569 6922 nolu kredi için 0,29 TL Anapara (Temerrüt Faiz Oranı %27,00'dir) 5,73 TL İşlemiş %27,00 akdi faiz (15.11.2018-27.02.2019) 0,28 TL %5 BSMV 6,30 TL 88802830127933070000002600001 nolu kredi için 30.848,37 TL Anapara (Temerrüt Faiz Oranı %39,00'dur) 4.657,80 TL İşlemiş %39,00 akdi faiz (15.11.2018-27.02.2019) 232,89 TL %5 BSMV 230,72 TL İhtarname Masrafı 35.969,78 TL İçin Genel Haciz Yolu ile icra takibine başlanılmış, davalı şirkete 01.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, şirket yetkilisinin 08.03.2019 havale tarihli dilekçe ile borcun tamamına itiraz etmiş olduğu, davalı kefile 12.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kefilin 08.03.2019 havale tarihli dilekçe ile borcun tamamına itiraz etmiş olduğu ve takibin durduğu görülmüştür. Dosyamıza sunulan Davacı ...Ş.'nin davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefile .... Noterliğinden keşide ettiği 10.01.2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesinde özetle: Şube kredili müşterisi ile Banka arasında imzalanan taahhütnameler/sözleşmeler gereğince krediler kullandırıldığını, Kefilin sorumlu olduğu tutarın 400.000,00 TL olduğunu, Kredi ilişkisinin kesildiği 08.01.2019 tarihi itibariyle hesap edilen ve aşağıda ayrıntısı verilen alacağın, noter ihtarname masrafı ile birlikte 7 gün içinde ödenme...