DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YZL. TRH. : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 26/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin yetkili bayisi davalı firma ile yapılan anlaşma gereğince şirketleri üzerine kayıtlı 10 adet sabit hat, ...servis sağlayıcısından alınarak, ... markasına geçirildiğini, yaşanan süreçte 10 hat için Superonline tarafından düzenlenen 400,00-TL civarı fatura fazla bulunduğunu, bu faturanın yarısı 200,00-TL civarından bir ücrete çekileceği sözü verilerek telefon hatlarının ...'a kaydırıldığını, bu 10 hat için 2015 Ağustos Dönemi 1.062,25-TL, 2015 Eylül Dönemi 951,57-TL, 2015 Ekim Dönemi 1.140,50-TL, 2015 Kasım Dönemi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/736 Esas KARAR NO : 2021/483 Karar
Av. ... -... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YZL. TRH. : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 26/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin yetkili bayisi davalı firma ile yapılan anlaşma gereğince şirketleri üzerine kayıtlı 10 adet sabit hat, ...servis sağlayıcısından alınarak, ... markasına geçirildiğini, yaşanan süreçte 10 hat için Superonline tarafından düzenlenen 400,00-TL civarı fatura fazla bulunduğunu, bu faturanın yarısı 200,00-TL civarından bir ücrete çekileceği sözü verilerek telefon hatlarının ...'a kaydırıldığını, bu 10 hat için 2015 Ağustos Dönemi 1.062,25-TL, 2015 Eylül Dönemi 951,57-TL, 2015 Ekim Dönemi 1.140,50-TL, 2015 Kasım Dönemi 971,50-TL, 2015 Aralık Dönemi 989,25-TL, 2016 Ocak Dönemi 794,75-TL, 2016 Şubat Dönemi 447-TL, 2016 Mart Dönemi 450,75-TL, 2016 Nisan Dönemi 615,75-TL olarak faturalandırıldığını, aradan geçen 6 ay sonunda 400,00-TL civarına düşürüldüğünü, 200,00-TL civarına gelmediğini, firma satış yetkilisi ile yapılan yazışmalarda bu hususun özellikle dile getirildiğini, ısrarla faturaların 200,00-TL civarına düşeceğinin teyidinin yazılı olarak ( e-mail yazışmaları ) alındığını, buna rağmen vaat edilen indirimin yapılmadığını, fazla tahsil edilen rakamın iade edilmediğinı, firma çalışanlarının gelecek faturaları hesaplayıp davacı firmayı ikna ettiklerini, konu ile ilgili olarak davalı tarafa ve ...'a keşide edilen ihtarnameye cevaben ... firmasının aylık 200,00- TL'lik fatura konusunda bir taahhüt verilmediğini beyan ettiğini, bu vaadin davalı taraf satış temsilcisi tarafından verildiğini, öncelikle belli bir hat sayısı üzerinde firmanın alınması gereken havuz sistemine alınmadığı akabinde havuz indirimlerinden faydalanılmadığını, yapılan hatalı işlemler neticesinde yanlış tarifeye alındığını, şirketin aşırı derecede zarar görmesine neden olunduğunu, gelinen süreçte davalı tarafın defalarca uyarıldığını, cevaben durumun düzeltileceğinin beyan edildiğini, davacı firmanın sürekli oyalandığını, davalı taraf yetkililerinin vaatlerine uygun bir tarife tesis etmediğini, şirketi yazılı olarak iğfal etmek suretiyle yüksek fatura verilmesine neden olunduğunu, daha önce servis sağlayan firmanın zamanında yapılan görüşmeler ile aynı dakikalarda görüşme yapılmasına rağmen rakamın kat kat arttığını, bunun nedeninin davalı tarafın yanlış tarife alması ve firma hatlarını havuza tanımlamaması olduğunu, yasal tüm hak ve talepleri ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ... markasına geçildiği andan itibaren, bahsedilen aylara ilişkin 200,00- TL'nin üstündeki tutarların bilirkişi ...