ASIL DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat KARŞI DAVA : Kar Payı Alacağı, Patent ve Marka Vekilliğinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/20201 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat Kar Payı Alacağı, Patent ve Marka Vekilliğinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, aynı zamanda müvekkili şirkette marka vekili ve sorumlu müdür olarak görev yaptığını, davalının Ankara ... Noterliği' nin 13.04.2015 tarih ve 06104 yevmiye numaralı ihtarı ile şirketteki görevinden istifa ettiğini 15.05.2015 tarihinde müvekkili şirketten ayrılacağını ihtar ettiğini, davalının istifasının kabul edilmediğini ve şirketten ayrılmasının...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/533 KARAR NO : 2021/443
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 DAVACI - KARŞI DAVALI - KARŞI
ASIL DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat KARŞI DAVA : Kar Payı Alacağı, Patent ve Marka Vekilliğinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/20201
Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat Kar Payı Alacağı, Patent ve Marka Vekilliğinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, aynı zamanda müvekkili şirkette marka vekili ve sorumlu müdür olarak görev yaptığını, davalının Ankara ... Noterliği' nin 13.04.2015 tarih ve 06104 yevmiye numaralı ihtarı ile şirketteki görevinden istifa ettiğini 15.05.2015 tarihinde müvekkili şirketten ayrılacağını ihtar ettiğini, davalının istifasının kabul edilmediğini ve şirketten ayrılmasının belirli şartlara bağlandığının ihtaren bildirildiğini, davalının müvekkili şirketin %25 ortağı iken, ... Uluslararası Dan. Hizm. Ltd. Şirketinde marka vekili olarak görev yapmaya başladığı, davalının şirketten ayrıldığı tarihten itibaren, bağımlılık yükümlülüğüne ve rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini, ... Uluslararası Dan. Hizm. Ltd. Şti.nin müvekkili şirkette çalışan, diğer kardeş ... üzerine kayıtlı olduğunu, ...'un davalı ile aynı tarihte şirketteki görevinden istifa ettiklerini, davalının küçük kardeşi ...'u da yanına alarak aile şirketinden ayrıldığını, şirket hesaplarına ait internet bankacılığı şifrelerinin yıllarca sadece davalı tarafından kullanıldığını, şirketten ayrıldığı tarihten sonra 01.06.2015 tarihinde 62.435-TL'yi haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olarak çektiğini, şirketi zarara uğrattığını, asgari ücret maaş ile çalışan ...' un maaşının şirketten ayrılmadan 2 ay öncesinde davalı tarafından artırıldığını, son olarak da istifa eden personel ...' a yine davalı tarafından 14.605,15-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davalı ve dava dışı kardeş ...'un şirketi sadece maddi olarak zarara uğratmakla kalmayıp şirket personelini de yanlarında götürerek müvekkili şirketi hizmet veremez hale getirdiklerini, şirket personellerinden evrak takibi ve bilgilendirme bölüm sorumlusu ...'ın da müvekkili şirketten ayrılarak davalının çalıştığı... Uluslararası Dan. Hizm. Ltd. Şti. 'nde çalışmaya başladığını, Sekreterya ve muhasebe sorumlusu ...' ında davalı ...' nın eşi ... Bey tarafından tehdit edildiği gerekçesi ile müvekkili şirketten ayrıldığını, müvekkili şirketin marka ve patent konusunda danışmanlık ve hizmet verdiği hemen hemen tüm müşterilerin şuan... Uluslararası Dan. Hizm. Ltd. Şti.' nden hizmet ve danışmanlık aldıklarını, ulusl...