DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı-Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Ankara ... Faz 1 Konut İnşaatı işi sebebi ile 20/01/2014 Tarih, 2014/005 sayılı sözleşme ile 34A-37A-33B1 konut imalatlarının, dış cephe mantolama işlerinin malzemeli ve işçilikli olarak yapılmasına yönelik alt yüklenici/ taşeron ilişkisinin kurulduğunu, işin devamında 03/04/2014 Tarih, 2014-2014/005-Z1 nolu zeyilname yapılarak 34A-33B1 blokların işin kapsamından çıkarıldığını, 38 B2 Blok imalatının sözleşmeye eklendiğini, bu nedenle zeyilname sonrasında sözleşme konusu imalatın 37A ve 38B2 bloklar bazında yürütüldüğünü, davalı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/44 Esas KARAR NO : 2021/711
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı-Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Ankara ... Faz 1 Konut İnşaatı işi sebebi ile 20/01/2014 Tarih, 2014/005 sayılı sözleşme ile 34A-37A-33B1 konut imalatlarının, dış cephe mantolama işlerinin malzemeli ve işçilikli olarak yapılmasına yönelik alt yüklenici/ taşeron ilişkisinin kurulduğunu, işin devamında 03/04/2014 Tarih, 2014-2014/005-Z1 nolu zeyilname yapılarak 34A-33B1 blokların işin kapsamından çıkarıldığını, 38 B2 Blok imalatının sözleşmeye eklendiğini, bu nedenle zeyilname sonrasında sözleşme konusu imalatın 37A ve 38B2 bloklar bazında yürütüldüğünü, davalı şirketin bu iş ilişkisi nedeli ile cari hesap eksterinde görünen 135.924,92 TL üzerinden müvekkili şirkete borçlu olduğunu, kesin hakediş ve içerik belgeler eklenerek cari hesap mutabakatının yapılarak borçların kapatılması için davalı yana ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamenin 05/03/2015 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesine üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alaağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı-Karşı davacı vekili cevap/Karşı dava dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında 20.01.2014 tarihli sözleşme akdedildiğini ve sözkonusu sözleşmenin daha sonradan imzalanan 03.04.2014 tarihli Zeyilname-1 ile değiştirildiğini, sözleşme ve zeyilname gereğince müvekkilinin, davacı yükleniminde bulunan ....Parselde yapılacak ... Faz 1 Konut inşaatına işine ait " 37A ve 38B2 konut imalatlarına ait dış cephe mantolama imalatlarının yapılması" işini üstlendiğini, müvekkilin taahhüt ettiği imalatlarına başlayabilmesi için müvekkilinin taahhüdünde bulunmayan ve fakat davacı tarafından yerine getirilmesi gereken bazı işlemlerin belirli seviyeye getirilmesinin gerekmekte olduğunu, müvekkilinin imalata başlaması için bitmesi gereken bir takım işlerin davacı tarafından tamamlanmadığını, müvekkili tarafından aylık ilerlemeler olmasına ve imalatlar yapılmasına rağmen davacı tarafından aylık olarak düzenlenmesi gereken hak edişlerin düzenlenmediğini, ödemelerin süresinde yapılmadığını, ayrıca davacı tarafından sözleşme kapsamında yer almayan bir kısım işlerin de haricen yapılmasını...