DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---------- plakalı araçların---- nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ile diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine %...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1006 Esas KARAR NO : 2021/398
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---------- plakalı araçların---- nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ile diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ---------------------yaptığını,------------- kullanımı da söz konusu olmadığını, bu kapsamda----- geçiş yapılması mümkün olmadığını beyan ederek söz konusu davanın ----------ihbar edilmesine, haksiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanm reddine, davacı tarafın % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedil ---------- davacı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,----- nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, yargılamaya devam ederken İstanbul Anadolu-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasından-------------- davalının iflasına karar verilmiş olup, ------- ---- usulüne göre yürütüldüğü bildirilmekle--------- dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam olunmuştur. Dava İİK 235.maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasına dönüşmüştür. İhlalli geçiş bildiriminde görünen araçların----- celbedilmiş olup incelenmesinde malikinin davalı şirket olduğu anlaşılmıştır. ------- tarafından dosyaya sunulan cevabi yazıda,----- seri numaralı --------seri numaralı----- ------arasında--- geçiş için her daim yeterli bakiye bulunmasına rağmen geçiş ücretinin tahsilâtının, davacın----------- bulunduğu. Aracın ------ hesabında --------- bakiye bulunmasına ve geçişi izleyen 15 gün içinde de geçiş için her daim yeterli bakive bulunmasına rağmen geçiş ücretinin tahsilâtının, davacının sistemi tarafından yapılmadığı, ---------- tutarında bir tahsilât isteğinin.--------- üzerinden ----İletilmediğinden tahsilât İşleminin gerçekleştirilmediği, belirtilmiştir,--------- sistemleri üzerinden bankaya iletilmediğinden tahsilât işleminin gerçekleştirilmediği, belirtilmiştir. Somut olayda d...