Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/126 · K. 2021/623
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/126 K. 2021/623

E. 2021/126K. 2021/62314 Eylül 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------Müvekkil ----çapında --- --aracılığıyla hizmet vermekte ve bu sebeple de bayilik sözleşmeleri akdetmektedir. Bu kapsamda, Müvekkil Şirket, davalı ile -----akdetmiştir. Zaman içerisinde süresinin uzaltılması amacıyla tekrarlanan sözleşmeler en son -------- yenilenmiştir. Taraflar, daha sonra --------- oldukları--- tarihli Sözleşmeyi karşılıklı olarak feshetmişlerdir. Ancak, Sözleşme kapsamında davalının ödemekle yükümlü olduğu borçlar-- ödenmemiştir.----- --- numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borçların ödenmesi talep edilmişse de olumlu dönüş alınamamıştır. Bu sebeple Davalı ----- sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2021/623

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------Müvekkil ----çapında --- --aracılığıyla hizmet vermekte ve bu sebeple de bayilik sözleşmeleri akdetmektedir. Bu kapsamda, Müvekkil Şirket, davalı ile -----akdetmiştir. Zaman içerisinde süresinin uzaltılması amacıyla tekrarlanan sözleşmeler en son -------- yenilenmiştir. Taraflar, daha sonra --------- oldukları--- tarihli Sözleşmeyi karşılıklı olarak feshetmişlerdir. Ancak, Sözleşme kapsamında davalının ödemekle yükümlü olduğu borçlar-- ödenmemiştir.----- --- numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borçların ödenmesi talep edilmişse de olumlu dönüş alınamamıştır. Bu sebeple Davalı ----- sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatılmış ancak Davalı Şirketin ödeme emrine itirazı üzerine takip durmuştur. Tüm bu nedenlerle itirazın iptaline ve davalı aleyhine borç tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 13/09/2021 tarihinde davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu görüldü. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, ---------adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf 13/09/2021 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30 TL maktu harçtan dava a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2022/623

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2022/349

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2021/937

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2021/712

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2021/602

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/211

24 Mart 2022