Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- şirket arasında -----adı altında bir sözleşme akdedilmiş ve bu sözleşme ilgili ----tasdik edildiğini, akabinde söz konusu sözleşmeye istinaden rehin konusu olan -----bu sözleşme dayanak gösterilerek----şerhi konulduğunu, rehin sözleşmesi yapılmasının sebebi ise kaydına rehin şerhi konulan------ davalılardan satın alınmış ve buna karşılık ödeme hususu ise taraflar arasında senetlere bağlanmak suretiyle aylık taksitlere bağlanmış ve bu taksitlerin teminatı olarak davalı lehine rehin verildiğini, söz konusu -- karşılık tam olarak 12 adet senet düzenlendiğini ve davalı tarafa verildiğini beyan ederek davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya karşı rehin sözleşmesinden doğan herhangi bir borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2021/670
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- şirket arasında -----adı altında bir sözleşme akdedilmiş ve bu sözleşme ilgili ----tasdik edildiğini, akabinde söz konusu sözleşmeye istinaden rehin konusu olan -----bu sözleşme dayanak gösterilerek----şerhi konulduğunu, rehin sözleşmesi yapılmasının sebebi ise kaydına rehin şerhi konulan------ davalılardan satın alınmış ve buna karşılık ödeme hususu ise taraflar arasında senetlere bağlanmak suretiyle aylık taksitlere bağlanmış ve bu taksitlerin teminatı olarak davalı lehine rehin verildiğini, söz konusu -- karşılık tam olarak 12 adet senet düzenlendiğini ve davalı tarafa verildiğini beyan ederek davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya karşı rehin sözleşmesinden doğan herhangi bir borcu kalmadığının tespitine,---üzerindeki rehnin kaldırılmasına, yargılama harç ve giderleriyle ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 05.08.2021 tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar harcı dava açılırken peşin olarak yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.