Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacı aleyhinde---- sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile --- alacak talebiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu taşınmazın ---- niteliğindeki taşınmazın kaydına ---- yevmiye numarası ile tesis edilen ipoteğe ilişkin olduğunu, bu taşınmazın malikinin davacı olduğunu, ipoteğin ---derecede faizsiz olarak tesis edildiği, ipoteğin-------- bedele kadar sınırı belirlenmiş olan üst sınır ipoteği olduğu, davacı ile davalı şirket arasında ipotek süresi içerisinde herhangi bir ticari faaliyetin bulunmadığını, ipotek süresi içinde taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin doğmadığını, ticari alım satım olmadığını, akdi ilişkinin ve borcun olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2022/397 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacı aleyhinde---- sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile --- alacak talebiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu taşınmazın ---- niteliğindeki taşınmazın kaydına ---- yevmiye numarası ile tesis edilen ipoteğe ilişkin olduğunu, bu taşınmazın malikinin davacı olduğunu, ipoteğin ---derecede faizsiz olarak tesis edildiği, ipoteğin-------- bedele kadar sınırı belirlenmiş olan üst sınır ipoteği olduğu, davacı ile davalı şirket arasında ipotek süresi içerisinde herhangi bir ticari faaliyetin bulunmadığını, ipotek süresi içinde taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin doğmadığını, ticari alım satım olmadığını, akdi ilişkinin ve borcun olmadığını, davacının davalı tarafa fatura kambiyo taahhüdü, cari hesap veya başkaca bir şekilde borcunun olmadığını, davalı taraf şirket olduğunu, davalı defterleri incelendiğinde davacının davalı şirkete borcunun olmadığının görüleceğini beyanla; müvekkili ------- nolu daire niteliğindeki taşınmazın kaydında---- lehine tesis edilmiş olan ----- yevmiye numaralı ipoteğin kaldırılmasına/terkinine, müvekkili ----- dosyası ve bu icra dosyasına dayanak olarak iddia edilen -------- bedelli ipotek ve ferileri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava davacıya ait taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin terkin edilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan ve davalı şirketin faaliyet adresi ------- ilinde bulunduğundan -------- Asliye Ticaret Mahkemesi marifeti ile bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; " Davalı şirketin ----- yılları e defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu, e defter beratlarının mevcut olduğu, davalı şirket İle davacı ----arasında herhangi bir ticari ve cari hesap ilişkisine rastlanılmadığı, Davalı ------ müdürü, temsile yetkilisi, ortağı bulunduğu------- tarihinden itibaren mal alış verişine ve borç alacak ilişkisine dayalı ticari ilişki bulunduğunun tespit edildiği, davalı şirketim ------ defter kayıtlarının detaylı olarak İncelenmesi ile; Davalı ----ile dava dışı ------- yılına kadar devam eden alım- satıma dayalı ticari bir ilişki bulunduğu, buna gö...