DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----yönetimindeki davacı ------ şirketine--------- seyrine göre sağ kavşak kolundan, bozuk olduğu ileri sürülen el freni yeterince çekilerek sabitlenmemiş ve çalışır halde bırakılmış sürücü ---------------- hareketlenerek kontrolsüz şekilde kavşağa girip çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ---- limitleri içerisinde giderildiğini, yapılan ödeme ile TTK. M 1472 gereğince sigortalının kanuni halefi olduğunu, alacağın tahsili amacıyla---- dosyası ile başlatılan takibin borçlunun kötü niyetli ---- itirazı sonucu durmuş olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/305 Esas KARAR NO : 2021/319
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----yönetimindeki davacı ------ şirketine--------- seyrine göre sağ kavşak kolundan, bozuk olduğu ileri sürülen el freni yeterince çekilerek sabitlenmemiş ve çalışır halde bırakılmış sürücü ---------------- hareketlenerek kontrolsüz şekilde kavşağa girip çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ---- limitleri içerisinde giderildiğini, yapılan ödeme ile TTK. M 1472 gereğince sigortalının kanuni halefi olduğunu, alacağın tahsili amacıyla---- dosyası ile başlatılan takibin borçlunun kötü niyetli ---- itirazı sonucu durmuş olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve asgari % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----- arasında teminat altına alınmış olduğunu, poliçe tanzim tarihi itibariyle işletenin---------------tarafından tanzim edilen----tespit tutanağından kazanın meydana geldiği tarih itibariyle------ ------geçtiğinin dolayısıyla aracın satış gördüğünün anlaşıldığını, iletilen rücuen tazminat talebine ilişkin evraklar arasında aracın hangi tarihte satış gördüğüne ilişkin bir bilgi veya belge yer almadığından ------ park halinde iken el freninin bozuk olması nedeniyle meydana geldiği beyan edilmiş ise de aracın işletilme halinde olup olmadığının irdelenmesi gerektiğini, aracın kaza tarihindeki malikinin şirket sigortalısı olmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile ----takibin iptaline karar verilmesine talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının sigortalısına ödediği bedeli davalılardan rücuen tahsilini isteyip isteyemeyeceği, kazadaki kusur durumu ve hasar miktarının ne olduğu hasardan davalıların sorumlu olup olmadıkları noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: 6102 sayılı TTKnın 1472/1. maddesindeki Sigortacı, sigorta tazminatını----, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.-----takip başlatılmışsa, ---- mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin,---- sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. " şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER Celp ve tetkik olunan---- sayılı dosyanın incelenmesinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine---------- işlemiş faizin tahsilini talep edildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Celp...