DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı tarafından davalı/borçlu hakkında, Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz incelendiğinde, alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle, asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı/borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurduklarını ancak taraflar arasındaki müzakereler sonucunda uyuşmazlık konusunun çözümünde...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/243 Esas KARAR NO : 2021/183 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... İML. İTH. İHR. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı tarafından davalı/borçlu hakkında, Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz incelendiğinde, alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle, asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı/borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurduklarını ancak taraflar arasındaki müzakereler sonucunda uyuşmazlık konusunun çözümünde bir anlaşma sağlanamadığını, dava şartı Arabuluculuk Son Tutanağı aslının dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı şirketin elektrik malzemeleri ticareti, elektrik taahhüt işleri ve ana sözleşmesinde yazılı diğer işlerle iştigal ettiğini, davalı taraf ile davacı şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa cari hesap hareketlerinde belirtilen faturalarda yazılı hizmet/malzemeler verildiğini, ticari işler yapıldığını, ancak davalı tarafça takip ve dava konusu tutarda ödeme yapılmadığını, bu nedenle cari hesaptan kaynaklanan takip/dava konusu alacak için icra takibine geçildiğini, davalının itirazda bulunması üzerine Mahkemenizde görülmekte olan işbu davanın açılması gerektiğini, davalı tarafın itirazları soyut ve yasal dayanaktan yoksun olup alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davacı şirketin dava konusu alacaklarının bulunduğu yazılı belgeler ile bu anlamda faturalar ve şirket kayıt ve defterleri ile sabit olduğunu, mahkemece gerektiğinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de alacağın mevcudiyeti ortaya çıkacağını, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine itirazın iptaline karar verilen tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 3.593,49-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, dava...