DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin inşaat işiyle iştigal olduğunu, müvekkilinin davalı olan ticari ilişkisinde davalının Halitpaşa Mah. Yumurtatepe Sokak N.15 Mudanya/BURSA şantiyesine malzeme temin etmiş ve inşaatın şantiyesinde yanında çalışan işçileri toplam 4 blok apartman işinde çalıştırmış olduğunu, yaptığı işlere karşılık faturalar tanzim etmiş olduğunu, faturaları borçluya teslim etmiş ve BA-BS'lerde beyan etmiş olduğunu, davalı tarafından 368.160,00 TL alacağa karşılık bugüne kadar 97.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/160 Esas KARAR NO : 2022/818
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin inşaat işiyle iştigal olduğunu, müvekkilinin davalı olan ticari ilişkisinde davalının Halitpaşa Mah. Yumurtatepe Sokak N.15 Mudanya/BURSA şantiyesine malzeme temin etmiş ve inşaatın şantiyesinde yanında çalışan işçileri toplam 4 blok apartman işinde çalıştırmış olduğunu, yaptığı işlere karşılık faturalar tanzim etmiş olduğunu, faturaları borçluya teslim etmiş ve BA-BS'lerde beyan etmiş olduğunu, davalı tarafından 368.160,00 TL alacağa karşılık bugüne kadar 97.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu, yapılan ticari iş karşılığında; dayalı tarafın müvekkilimiz firmaya tonlamda 271.160,00 TL cari hesap borç bakiyesi doğmuş olduğunu, dava konusu ödenmeyen cari hesap alacağı için icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının talebini dayandırdığı hukuki ilişkiyi ve dava ettiği miktarı tam olarak beyan etmesi gerekirken, muğlak ifadeler ile ne iş yapıldığını belirtilmemiş olduğunu, bu hususun davacıya süre verilerek tamamlattırılması gerekmekte olduğunu, davalı tarafından davacıya yaptığı işin karşılığından çok daha fazla ödeme yapmış olduğunu, davacıya borcunun olmadığını, bu fazla ödenen rakamın tespiti ile taraflarına ödenmesi hususunda talep ve dava yoluna gidileceğini, dava dilekçesinin ekinde dosyaya sunulan 5 adet faturanın toplam tutarı 368 160.-TL olduğunu, davacı bu rakamın sadece 97.000.00-TL'nin ödendiğini, bakiye 271 160.-TL'nin ödenmediğini beyan etmekte olduğunu, davalı, 97.000,00TL'nin dışında çok daha fazlasını davacıya ödemiş olduğunu, davalı ödemelerini nakit, çek, daire, araba takası, borç ödeyerek yerine getirmiş olduğunu, davacıya yaptığı işe karşılık davalı bir daire vermiş olduğunu, dairenin bugün ki değerinin 450.000,00TL-500.000,00-TL olduğunu, davalı, davacıya, yaptığı işin karşılığında " Bursa, Mudanya Halitpaşa mah, Değirmendere mevki, 1615 ada, 7 parselde bulunan E Blak Zemini kat 1 no'lu daireyi" vermiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek davacının davasını açmakta haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20'den...