E. 2021/886 K. 2022/254

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/886 Esas KARAR NO : 2022/254

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Mülkiyeti müvekkil şirkette bulunan WVWZZZ3CZGE159279 şasi numaralı ve 16 TL ... plakalı araç davalı şirketten sıfır olarak satın alınmış ve aracın tüm bakımları davalı şirketin Bursa Bayisi'nde yapıldığını, dava konusu aracın 28.08.2020 tarihinde 330.000 km bakımı yapıldığını, bu bakımdan yaklaşık 20 gün sonra 18.09.2020 tarihinde hareket halindeyken arızalanan araç kontrol için davalı şirketin Bursa servisine götürüldüğünü, serviste yapılan incelemede aracın turbosunda arıza oluştuğu ve bu arızanın motora da zarar verdiği tespit edildiğini, bunun üzerine neredeyse motorun tamamı yenilenerek 52.568,18 TL tamir bedeli, arızaının kullanımdan kaynaklı olduğu belirtilerek müvekkil şirkete fatura edilmiş ve ödemesi yapıldığını, davalı tarafından gerçekleştirilen tamir masrafı araçtan ve davalı şirketin servis hizmetindeki kusurundan kaynaklanmakta olup, müvekkil şirketten tahsil edilen ücretin iade edilmesi gerektiğini, araçta yaşanan arızanın hangi sebepten kaynaklandığının anlaşılması adına tarafımızca HMK m. 293 kapsamında uzman görüşü alındığını, makine konusunda uzman ve halen bilirkişilik yapmakta olan Mehmet Emin BİLGEN tarafından 15.10.2020 tarihinde henüz tamir işlemi yapılmadan motordaki sökülmüş parçalar üzerinde inceleme yapılarak detaylı rapor hazırlandığını, dilekçemiz ekinde sunulu 11.11.2020 tarihli raporda araçtaki hasarın turbo kanatçığının bağlı olduğu milden kopması ve bu parçanın motor bölümündeki bazı bölümlere zarar vermesi neticesinde oluştuğu belirtildiğini, raporun sonuç bölümünde ise ''Motorun kilometresi kullanıcı dikkatinin bunda payı olmakla beraber düzenli servise giden bu araçta servisin bunu açıkça kontrol eden bir kaydının olmaması sebepleri yüzünden bu hasarın oluştuğu, eğer turbodaki problem daha önce tespit edilse idi o zaman oluşacak masrafın sınırlı ve turbo parçası özelinde oluşacağı kanaatindeyim.'' görüşüne yer verildiğini, davalı şirketten celp edilecek servis kayıtları ve tarafımızca düzenlettirilen uzman görüşünden, araçta oluşan zararın kesinlikle kullanımdan kaynaklı olmadığı, zararın servisin hizmet kusurundan ve aracın kendinden kaynaklanan problemler nedeniyle oluştuğu açıkça anlaşılacağını, bu kapsamda davalının servis hizmetini kusurlu gerçekleştirmesi ve araçta müvekkilim tarafından tespit edilmesi mümkün olmayan ayıptan kaynaklanan zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini, uyuşmazlığın çözümü için yap...