Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: dava dışı borçlu ...Şti.ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi Ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin borcun tamamı üzerinden müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, geri ödemede temerrüde düşülmesi üzerine hesabın kat edildiğini ve ... Noterliği'nin ... tarih ..., ..., ... ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin gönderildiğini, kredi borcunun ihtarnamelere rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı kefilleri süresi içinde borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirmiş ve davalı borçluların itirazlarının...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/668 KARAR NO : 2018/811 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/08/2012 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: dava dışı borçlu ...Şti.ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi Ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin borcun tamamı üzerinden müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, geri ödemede temerrüde düşülmesi üzerine hesabın kat edildiğini ve ... Noterliği'nin ... tarih ..., ..., ... ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin gönderildiğini, kredi borcunun ihtarnamelere rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı kefilleri süresi içinde borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirmiş ve davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, asgari %40 icra inkar tazminatının ayrı ayrı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yasal süre içerisinde davaya yanıt vermemiş, ön inceleme duruşmasına katılan davalı vekili; icra dosyasına yaptıkları itirazları aynen tekrar ettiklerini, davacı bankanın başlattığı ipotek takibi bulunduğunu, o takip sonuçlanmadan ilamsız takip yapılamayacağını, krediyi dava dışı borçlu şirketin kullandığını, müvekkillerinin şahsen kullandıkları bir kredi bulunmadığını, esas borçlu şirket hakkında alınmış iflas kararı olduğunu bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası getirtilip incelendiğinde; davacı banka tarafından, davalı borçlular hakkında, taksitli ticari kredi borcu için 49.081,03 TL asıl alacak, 1.328,24 TL işlemiş faiz, 66,41 TL gider vergisi ve 61,65 TL masraf; borçlu cari hesap kredisi borcu için 20.715,78 TL asıl alacak, 551,34 TL işlemiş temerrüt faizi ve 27,57 TL gider vergisi; ticari kredili mevduat kredisi borcu için 5.480,78 TL asıl alacak, 145,52 TL işlemiş temerrüt faizi ve 7,28 TL gider vergisi; gayri nakdi çek kredisi borcu için 1.000,00 TL asıl alacak, 173,33 TL işlemiş faiz ve 8,67 TL gider vergisi olmak üzere toplam 78.647,11 TL alacak için başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin bulunduğu, 76.277,10 TL tutarındaki nakit alacak aslına takip tarihinden itibaren yıllık %80 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi talep edildiği, takip tarihinin .../.../... olduğu, ödeme emrinin .../.../... tarihi itibariyle tebliğ edildiği, davalı borçluların .../.../... tarihli dilekçe ile borcun tamamına, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettikleri ve takibin süresinde yapılan itiraz sonucu durduğu görülmüştür. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...Şti.arasında yapılan ve davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları .../.../... tarihli...