Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; somut olayda davacı banka tarafından dava dışı...Taah. İnş. Nak. Gıda Hayv. Tur. San Ve Tic. Ltd. Şti. firmasına krediler kullandırıldığını, müteselsil kefil davalılar ve davacı banka arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile yetkili Mahkemenin belirlendiğini, sözleşmedeki maddede "işbu sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda Bursa Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun" kabul edildiğini, davalı taraflara yasal süresi içinde hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamelerin GKS.'nde kendi el yazısı ile yazmış oldukları adreslere gönderildiğini; muacceliyet ve temerrüt olgusunun gerçekleştiği ve takip başlatma hakkının doğduğunu, davalı/borçluların yetkiye itiraz ederek yetkili icra...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/70 KARAR NO : 2021/201
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... -... UETS DAVALILAR :1- ... -TC Kimlik no- ... ... : 2- ... - TC Kimlik no- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; somut olayda davacı banka tarafından dava dışı...Taah. İnş. Nak. Gıda Hayv. Tur. San Ve Tic. Ltd. Şti. firmasına krediler kullandırıldığını, müteselsil kefil davalılar ve davacı banka arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile yetkili Mahkemenin belirlendiğini, sözleşmedeki maddede "işbu sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda Bursa Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun" kabul edildiğini, davalı taraflara yasal süresi içinde hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamelerin GKS.'nde kendi el yazısı ile yazmış oldukları adreslere gönderildiğini; muacceliyet ve temerrüt olgusunun gerçekleştiği ve takip başlatma hakkının doğduğunu, davalı/borçluların yetkiye itiraz ederek yetkili icra dairesinin Bandırma İcra Daireleri olduğunu ileri sürdüğünü, yetkinin İcra İflas Kanunu 50. Maddesinde düzenlendiğini, bu maddede yapılan atıf nedeniyle HMK'nın yetkiye ilişkin kuralları kıyasen uygulanacağını, davalılar hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe ve borca ve yetkiye yönelik itirazları üzerine, takibin durduğunu belirterek davalıların Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile takibin devamına, takip konusu olan alacağın %20'sinden az olmamak üzere lehe icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 3. İcra Dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazlardaki tüm gerekçelerinin burada da geçerli olduğunu, öncelikle dava bakımından yetkili ve görevli mahkemenin Bandırma Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dolayısıyla dosyanın yetkili Bandırma Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, asıl borçlu firmanın Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile konkordato teklifinde bulunduğunu, Mahkemenin 1 yıllık kesin mühlet kararı verdiğini, davacının da kefiller üzerine giderek icra takibi başlattığını, Konkordato kesin mühlet kararı ile kredi borcunun muaccel hale gelmediğini, bu durumda banka borcunun ödenmediği iddiasında bulunmaması gerektiğini, kefil olunan sözleşme ve meblağların belirsiz olduğunu, bankanın yasaya aykırı olacak şekilde üstelik ödenmiş ve vadesi gelmemiş olan kredileri davalı kefil...