Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin lehdarı olduğu, şirket alacağına karşılık verilen senetler fabrika içinde taşıma esnasında kaybolmuştur. Kaybolan senetlerin toplam bedeli 244.000,00 TL olup, 19.02.2020 vade tarihli, 82.000,00 TL bedelli, 29.02.2020 vade tarihli, 81.000,00 TL bedelli, 10.03.2020 vade tarihli, 81.0000,00 TL bedelli 3 adet bonoların iptalini talep ettiklerini, senetlerin keşidecisi ... Otomotiv Metal Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş, lehtarı ... Mühendislik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, senedin şeklen hamili durumunda olan 3. şahısların senet bedelini tahsil etme tehlikesine girdiğini, senedin kötüniyetli 3. şahısların eline geçmesi suretiyle haksız bir şekilde ödenmesinin engellenmesi için tedbiren...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/346 KARAR NO : 2021/182
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16162-61175-00244] UETS DAVALI : HASIMSIZ İLİŞKİLİ KİŞİ : ... VEKİLİ : Av. ... - [16828-28883-67218] UETS DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin lehdarı olduğu, şirket alacağına karşılık verilen senetler fabrika içinde taşıma esnasında kaybolmuştur. Kaybolan senetlerin toplam bedeli 244.000,00 TL olup, 19.02.2020 vade tarihli, 82.000,00 TL bedelli, 29.02.2020 vade tarihli, 81.000,00 TL bedelli, 10.03.2020 vade tarihli, 81.0000,00 TL bedelli 3 adet bonoların iptalini talep ettiklerini, senetlerin keşidecisi ... Otomotiv Metal Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş, lehtarı ... Mühendislik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, senedin şeklen hamili durumunda olan 3. şahısların senet bedelini tahsil etme tehlikesine girdiğini, senedin kötüniyetli 3. şahısların eline geçmesi suretiyle haksız bir şekilde ödenmesinin engellenmesi için tedbiren ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, ticaret sicil gazete nüshaları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı, zayi nedeniyle bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, bonoyu tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, bonodan doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bonoların davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonoyu elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bonolar hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bonoların iptaline kara...